- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-15
- Bylos Nr.
- 1N-22/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Violeta Ražinskaite (pirm.), Tomas Šeškauskas, Svajunas Knizleris
- Nuteistasis
- N. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Violetos Ražinskaites (pranešejos),
teismo posedyje išnagrinejo nuteistosios N. K. skunda del Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios N. K. prašymas atnaujinti praleista termina apeliaciniam skundui paduoti.
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 5 d. nuosprendžiu N. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. laisves atemimu aštuoneriems metams, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose. Ji nuteista už tai, kad, veikdama bendrininku grupe su I. N. (I. N.), neteisetai laike, turedama tiksla parduoti, narkotine medžiaga heroina. 2007 m. balandžio men. ji su I. N. iš E. B. nusipirko nenustatyta kieki heroino, kuri atsigabeno i savo gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), ir dali kurio pardave N. D., S. B., O. M., R. R. (R. R.), A. Š. bei kitiems nenustatytiems asmenims, o likusia dali – 0,153 g laike bute iki 2007 m. balandžio 24 d. Tesdama savo nusikalstama veika, turedama tiksla parduoti, 2007 m. balandžio 24 d. ji su I. N. iš E. B. už 850 Lt nusipirko dideli kieki – 2,235 g narkotines medžiagos heroino, kuri I. N. atgabenus prie ju gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), juos abu sulaike policijos pareigunai ir iš I. N. paeme dideli kieki – 2,235 g heroino, o ju bute rado bei paeme prieš tai igyta ir likusia dali – 0,513 g (iš tiesu turejo buti 0,153 g) heroino.
Tuo paciu nuosprendžiu nuteisti I. N., E. B., R. M. (R. M. ) ir O. D.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 str. 3 d. nuostatas šio nuosprendžio apskundimo apeliacine tvarka terminas baigesi 2008 m. kovo 26 d. Byloje nera duomenu, kad per ši termina nuteistoji N. K. ar jos gyneja padave apeliacini skunda del neisiteisejusio teismo nuosprendžio.
Nuteistosios apeliacinis skundas, surašytas 2008 m. kovo 21 d., Vilniaus apygardos teisme iregistruotas 2008 m. kovo 27 d. ir jai gražintas 2008 m. balandžio 21 d. kaip paduotas, praleidus apskundimo termina.
Vilniaus apygardos teisme 2008 m. balandžio 22 d. gautas nuteistosios N. K. prašymas atnaujinti praleista termina apeliaciniam skundui paduoti. Nuteistoji nurode, jog apeliacini skunda i Vilniaus apygardos teisma pati atneše 2008 m. kovo 26 d. Jai žodžiu pasake, kad skundas priimtas, taciau jo atnešimo data patvirtinancio spaudo neuždejo. Tai, jog apeliaciniame skunde nurodyta kita jo priemimo data, t. y. 2008 m. kovo 27 d., ji sužinojo tik gavusi teismo pranešima, jog skundas nepriimtas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 28 d. nutartimi atmete nuteistosios N. K. prašyma atnaujinti praleista termina apeliaciniam skundui paduoti motyvuodamas, kad apskundimo terminas praleistas be svarbiu priežasciu. Nuteistoji N. K. nepateike objektyviu duomenu, patvirtinanciu, jog ji apeliacini skunda teismui padave 2008 m. kovo 26 d. Teisme registruojamu gaunamu dokumentu registre nurodyta, kad nuteistosios N. K. apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teisme gautas 2008 m. kovo 27 d.
Šalies argumentai
Nuteistoji N. K. skundu prašo panaikinti nutarti ir atnaujinti termina apeliaciniam skundui paduoti. Skunde nurodo tas pacias aplinkybes, jog apeliacini skunda i Vilniaus apygardos teisma atneše 2008 m. kovo 26 d. ir teismo darbuotoja pasake, kad apeliacinis skundas priimtas. Ji nesusipažinusi su dokumentu padavimo taisyklemis ir nežinojo, jog privalejo paduoti skundo kopija bei reikalauti uždeti spauda, patvirtinanti skundo pateikimo data. Nuteistoji mano, kad teismo raštines darbuotoja del žmogiškojo faktoriaus galejo netycia jos skunda padeti i šali ir, ji pastebejusi tik kita diena, užregistruoti tos dienos data, t. y. 2008 m. kovo 27 d.
Teismo posedyje nuteistosios gyneja prašo nuteistosios skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios N. K. skundas tenkinamas.
BPK 314 str. 1 d. nuostatos numato, jog turintys teise paduoti apeliacini skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti priemusi nuosprendi teisma atnaujinti praleista termina. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažistamos nuo apeliacini skunda paduoti pageidaujancio asmens valios nepriklausancios priežastys, kurios objektyviai sukliude per BPK 313 str. nustatyta termina paduoti apeliacini skunda. Šioje teises normoje nera konkreciai nurodyta, kokios nuosprendžio apskundimo termino praleidimo priežastys turi buti laikomos svarbiomis. Tokias priežastis gali nustatyti tik pats teismas, nagrinedamas prašymo atnaujinti praleista termina argumentus ir ivertindamas konkrecias bylos aplinkybes. Neabejotinai tokiomis priežastimis turi buti laikomos asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys, išvardintos BPK 37 str. 1 dalyje. Svarbiomis gali buti pripažintos ir kitos priežastys, jeigu jos kilo ne del apeliacini skunda paduoti pageidavusio asmens valios ir sukliude ta apeliacini skunda paduoti BPK 313 str. nustatytais terminais.
Nuteistoji N. K. prašyme atnaujinti praleista nuosprendžio apskundimo termina nurode butent tokia priežasti.
Teiseju kolegija atkreipia demesi, kad del nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo kiekvienu konkreciu atveju sprendžiama individualiai.
Apsispresti apskusti nuosprendi ir paduoti apeliacini skunda asmuo turi teise iki tam nustatyto termino pabaigos, t. y. per 20 dienu nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BPK 313 str. 3 d.). Nuteistoji N. K. savo valia išreiške dar 2008 m. kovo 21 d., nes butent tada surašytas apeliacinis skundas, kuris veliau jai buvo gražintas (t. 6, b. l. 179-181).
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio apskundimo terminas baigesi 2008 m. kovo 26 d.
Ant nuteistosios N. K. apeliacinio skundo yra spaudas, kad skundas Vilniaus apygardos teisme gautas 2008 m. kovo 27 d.
Taigi formaliai N. K. skundas paduotas, viena diena praleidus termina, per kuri galima apskusti neisiteisejusi pirmosios instancijos teismo nuosprendi.
Taciau, kolegijos nuomone, lieka tam tikru abejoniu, jog nuteistoji N. K., savo valia išreiškusi dar prieš penkias dienas iki nuosprendžio apskundimo termino pabaigos, samoningai jos nerealizavo.
Teiseju kolegija pripažista, kad nuteistoji nepateike jokiu objektyviu duomenu, paneigianciu skundžiamos teismo nutarties motyvus, ir negali irodyti savo teiginiu.
Antra vertus, pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybemis teismas turejo apeliacinio skundo nepriimti ir ji gražinti kaip paduota, praleidus nuosprendžio apskundimo termina. Taciau Vilniaus apygardos teismas skunda prieme, ant jo yra byla nagrinejusios teisejos 2008 m. balandžio 14 d. rezoliucija „Paskirti nagrineti Lietuvos apeliaciniame teisme“ (t. 6, b. l. 179), o baudžiamoji byla kartu su kitu šioje byloje nuteistu asmenu apeliaciniais skundais perduota apeliacines instancijos teismui nagrineti apeliacine tvarka. Apeliacinis skundas N. K. gražintas tik 2008 m. balandžio 21 d. po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas nenagrinejo bylos ir nurode pašalinti trukumus.
Kolegija atkreipia demesi, jog butina griežtai laikytis visu procesiniu istatymu, susijusiu su asmens teisiu apsauga baudžiamojo proceso metu ir ypac su asmens teise i gynyba. Asmens teise i gynyba yra jo konstitucine teise, su šia teise tiesiogiai susijusi viena iš pagrindiniu BPK 22 str. 3 d. numatytu kaltinamojo teisiu apskusti teismo nuosprendi.
Todel tais atvejais, kai, svarstant nuteistojo teise apskusti teismo nuosprendi, kyla nors mažiausiu abejoniu, atsižvelgiant i konkrecias aplinkybes, jos turetu buti vertinamos asmens, kurio teises gali buti pažeistos, naudai.
Tokiomis paciomis nuostatomis pirmosios instancijos teismas turejo vadovautis, nagrinedamas nuteistosios N. K. prašyma atnaujinti praleista termina apeliaciniam skundui paduoti, nes terminas praleistas tik viena diena, prieš tai buvus net keturioms ne darbo dienoms. Priimto apeliacinio skundo gražinimas apeliantei beveik po menesio pažeide jos teisetus lukescius del apeliacinio proceso, juo labiau kad ji turi vos šešiu menesiu kudiki.
Priimto apkaltinamojo nuosprendžio teisetumo bei pagristumo patikrinimas apeliacine tvarka N. K. atžvilgiu šioje byloje nepažeis nei kitu proceso dalyviu, nei valstybes interesu, kadangi apeliacinius skundus padave visi nuteistieji.
Nuteistosios teises apskusti teismo nuosprendi garantavimas užtikrins asmens konstitucine teise, jog jo byla teisingai išnagrinetu nepriklausomas ir nešališkas teismas, bei pašalins bet kokias abejones del priimto nuosprendžio teisetumo ir pagristumo. Tai akcentuojama Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnyje. Be to, Konvencijos Protokolo Nr. 7 2 str. 1 d. nuostatos pabrežia, kad kiekvienas asmuo, teismo nuteistas už nusikaltima, turi teise reikalauti, jog aukštesne teismine instancija peržiuretu jo kaltinamaji nuosprendi ar bausme. Šios teises igyvendinima, taip pat šio igyvendinimo pagrinda nustato istatymas.
Taigi išdestytomis aplinkybemis N. K. baudžiamojo proceso istatymo nustatyta tvarka gali paduoti apeliacini skunda del pirmosios instancijos teismo nuosprendžio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarti, kuria atmestas nuteistosios N. K. prašymas atnaujinti nuosprendžio apskundimo termina, panaikinti.
Praleista Vilniaus apygardos teismo 2008 m. kovo 5 d. nuosprendžio apskundimo termina nuteistajai N. K. atnaujinti.