Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kalsių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose), teistas:

1) 1997 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., atidedant bausmės vykdymą 2 m.;

2) 1999 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.;

3) 1999 m. lapkričio 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir remiantis aktu „Dėl amnestijos“ nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas;

4) 2000 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

5) 2000 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.;

6) 2000 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 miesto 3 mėn.;

7) 2001 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

8) 2003 m. liepos 28 d. Vilnius miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;

9) 2003 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.;

10) 2003 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. 4 d.;

11) 2003 m. spalio 23 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 miesto 3 mėn.;

12) 2003 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 miesto 3 mėn.;

13) 2003 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

14) 2008 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,

15) 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. V. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. kovo 29 d. I. V. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos Pataisos namus ir šiuo metu atlieka bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

- jis 2017 metų rugsėjo mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, būdamas savo motinai - N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambaryje esančios spintos pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį bordinės spalvos moterišką paltą, kurio vertė 90 EUR, juodos spalvos pūstą sinteponinę striukę, kurios vertė 40 EUR, bordinės spalvos verstos odos kailinius, kurių vertė 40 EUR, juodos spalvos paltą, kurio vertė 40 EUR, juodos spalvos avikailį, kurio vertė 20 EUR, bordinės spalvos avikailį, kurio vertė 50 EUR, po ko iš butui priklausančio rūsio sandėliuko, atrakinęs durų spyną turimais raktais, pagrobė aulinius batus, kurių vertė 50 EUR, zomšinius batelius, kurių vertė 40 EUR, ilgaaulius batus, kurių vertė 30 EUR, basutes, kurių vertė 50 EUR, itališkus batelius, kurių vertė 55 EUR, "Nike"' firmos sportinius batus, kurių vertė 50 EUR, žieminius ilgaaulius batus, kurių vertė 40 EUR, sulčiaspaudę, kurios vertė 348 EUR, elektrinę mėsmalę, kurios vertė 30 EUR, elektrinę siuvimo mašiną, kurios vertė 30 EUR, elektrines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, mechanines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, 6 vnt. sidabrinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, šešias poras sidabrinių auskarų, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, 3 vnt. sidabrinių žiedų, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 3 vnt. sidabrinių apyrankių, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 2 vnt. auksinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 100 EUR, auksinį kryžiuką, kurio vertė 30 EUR, suplėšytą auksinę grandinėlę, kurios vertė 20 EUR, mėlynos spalvos itališką laikrodį, kurio vertė 35 EUR, baltos spalvos itališką laikrodį, kurio vertė 35 EUR, moterišką ir vyrišką mechaninius laikrodžius iš Izraelio, kurių bendra vertė 200 EUR, juodos spalvos rankinuką su blizgučiais, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos rankinuką su blizgučiais ir kaspinu, kurio vertė 10 EUR, juodos spalvos rankinuką su užtrauktuku, kurio vertė 10 EUR, bordinės spalvos odinį rankinuką, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos blizgų rankinuką, kurio vertė 25 EUR, mažą juodos spalvos rankinuką per petį, kurio vertė 5 EUR, 2 vnt. juodos spalvos sulankstomų dėklų, kurių 1 vnt. vertė 5 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. viso 1903 EUR turtinę žalą. Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje;

- taip pat jis 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 val., būdamas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambario slaptai pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG, kurio vertė 500 EUR. Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje;

- be to, jis 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., būdamas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG LED, kurio vertė 479 EUR. Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, sutiko tuoj pat duoti parodymus, taip pat sutiko su sutrumpintu įrodymu tyrimu. Parodė, kad gyveno su motina N. V. (duomenys neskelbtini). Dirbo, vėliau nebedirbo. Butas priklauso mamai. Paėmė raktus nuo rūsio. Per kelis kartus paėmė iš rūsio daiktus. Rūsys motinos, jame buvo motinos daiktai: batai, mėsmalė, drabužiai. Drabužiai rūsyje buvo maiše. Įrankiai dėžėse. Buvo papuošalai, laikrodžiai. Moteriški daiktai. Gerų firmų, išeiginiai daiktai. Buvo daug daiktų. Juos pardavė. Tai buvo jo pragyvenimo šaltinis. Pardavė daiktus Kalvarijų turguje. Pinigus panaudojo narkotikams. Metus turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, vartojo heroiną. Šiuo metu lanko anoniminių narkomanų kursus. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. V. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, galvos traumų, psichikos sutrikimų, priklausomybių neturi ir nori parodyti, kad laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio vidurio iki rugsėjo mėnesio galo, tiksliai datos neatsimena, maždaug savaitės bėgyje, per kelis kartus, paėmė iš buto, kuriame gyvena su savo mama, buto rūsio raktus, nuėjo į rūsį, atrakino spyną ir nuo ten esančių lentynų paėmė vieną šiukšlių maišą, kuriame buvo jo motinai N. V. priklausantys batai, kiek porų jis nežino, neskaičiavo, paėmė sulčiaspaudę, elektrinę mėsmalę, siuvimo mašiną, dvi svarstykles, nuo stelažo paėmė kreminės spalvos dežutę, kurioje buvo bižuterija, t. y. grandinėlės, auskarai, žiedai (ne sidabriniai), dvi poras laikrodžių (diuraliniai), paėmė maišą, kuriame buvo moteriškos rankinės, nežino kiek jų tiksliai buvo, auksinių dirbinių rūsyje nematė ir neėmė, dėl odinių striukių irgi neatsimena, ar buvo pavogęs. Taip pat nurodytu laikotarpiu pavogė iš bute esančios spintos motinai priklausantį paltą, pūstą striukę ir du avikailius. 2017 m. spalio 27 d. buvo namuose kartu su mama, tačiau apie 12.00 val. ji išėjo į darbą, prieš jai išeinant, jie susipyko ir jis nusprendė pavogti televizorių LG, kuris kabėjo ant sienos didžiajame kambaryje. Pavogė visus aukščiau išvardintus daiktus, kadangi buvo priklausomas nuo narkotikų. Šiuo metu jis išsigydė ir labai gailisi dėl padaryto. Visus paimtus iš buto daiktus pardavė Kalvarijų turgavietėje. Su savo mama jau susitaikė, jis įsidarbino ir susitarė, kad viską jai grąžins. (b. l. 73).

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo

Kaltinamasis I. V. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Todėl teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos). Be pastarojo prisipažinimo jo padarytus nusikaltimus patvirtina bylos duomenys, kurie teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys).

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. rugėjo mėnesį

BIRT žiūryklės duomenimis 2017 m. spalio 28 d. 14.49 val. įregistruotas nukentėjusiosios N. V. pranešimas, kad jos sūnus I. V. sistemingai neša iš buto ir rūsio įvairius daiktus (b. l. 18).

Nukentėjusios N. V. 2017 m. spalio 31 d. pareiškime nurodoma, kad 2017 m. spalio 28 d. patikrinusi savo spintą pamatė, kad iš jos yra pavogtos jai priklausančios striukės (bordinės spalvos paltas moteriškas, 90 EUR vertės, pūsta striukė juodos spalvos, 40 EUR vertės, avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės). Ji nusprendė patikrinti jai priklausantį rūsį. Rūsio durų spynos nebuvo sugadintos, atidarius rūsį pamatė, kad iš jo yra dingę šie daiktai: 20 porų moteriškų batų, kurių vertė 2 000 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmalė 30 EUR vertės, elektrinė siuvimo mašina, 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, bendra vertė 50 EUR, sidabro dirbiniai (grandinėles, auskarai, žiedai, grandinėles ant riešo) 500 EUR bendra vertė, dvi auksinės grandinėles, auksinis kryžiukas, auksinis moteriškas žiedas, suplėšyta auksinė grandinėle ant rankos, kurių bendra vertė 200 EUR, dvi poros laikrodžių Itališkų, 70 EUR vertės, 6 moteriški rankinukai, kurių bendra vertė 200 EUR, dvi odinės striukės moteriškos, viena bordinė kita juoda, kurių bendra vertė 150 EUR, bei kiti daiktai, kurių dabar nurodyti negali, sąrašą pateiks veliau. Šiuo metu jai padaryta 4278 EUR žala. Minėtus daiktus galėjo pavogti jos sūnus I. V. (b. l. 22, 24, 25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 spalio 31 d., 2018 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2017 m. spalio 28 d. patikrinusi savo spintą pamatė, kad iš jos yra pavogtas jai priklausantis avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės. Patikrinusi jai priklausanti rūsį (rūsio durų spynos nebuvo sugadintos), pamatė, kad iš jo yra dingę 20 porų moteriškų batų, kurių vertė 2000 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmale 30 EUR vertės, elektrinė siuvimo mašina 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, bendra vertė 50 EUR, sidabro dirbiniai (grandinėles, auskarai, žiedai, grandinėles ant riešo) 500 EUR bendra vertė, auksinės grandinėles dvi, auksinis kryžiukas, auksinis moteriškas žiedas, suplėšyta auksinė grandinėle ant rankos, bendra vertė 200 EUR, dvi poros laikrodžių Itališkų, 70 EUR vertė, 6 moteriški rankinukai, kurių bendra vertė 200 EUR, 2 odinės striukės moteriškos, viena bordinė, kita juoda, kurių bendra vertė 150 EUR, bei kiti daiktai, kurių nurodyti negalėjo, jų sąrašą pateiks veliau. Jai padaryta 4278 EUR žala. Minėtus daiktus galėjo pavogti jos sūnus I. V.. Jos sūnus 2015 m. balandžio 24 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir nuolatos gyveno kartu su ja, nuo 2017 m. vasaros jis keletą kartų yra išnešęs jai priklausančius daiktus iš namų, dėl to ji yra parašiusi pareiškimus, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35125-17, kuris pradėtas 2017 m. liepos 12 d. Kol jos sūnus gyveno kartu su ja, jisai turėjo prieigą prie visų buto ir rūsio raktų, taip pat prieš patikrinant rūsį ji pamatė, kad rūsio spynoje yra įkištas ir sulaužytas raktas, iškvietė meistrą, kad jis atrakintų spyną, iš spynos buvo ištraukta rakto nuolauža, patikrinusi sūnaus daiktus, rado nulaužtą raktą nuo kambario, kuris priklausė jos sūnui, o nuolauža buvo nuo minėto rakto. 2017 m. spalio 30 d. ji kartu su dukra V. M. rašė SMS žinutes sūnui dėl daiktų, gavo atsakymą, kad daiktus pridavė Kalvarijų turguje dirbantiems žmonėms (b. l. 49,54).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. sausio 30 d. papildomai apklausta N. V. parodė, kad nori patikslinti iš jos namų pavogtų daiktų vertę, t. y. televizorius LG, plokščio ekrano, kurio vertė 500 EUR, bordinės spalvos paltas moteriškas, 90 EUR vertės, 4 vnt. juodos spalvos paltai, po 40 EUR, pūsta striukė juodos spalvos, 40 EUR vertės, avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės, auliniai batai, 50 EUR, zomšiniai bateliai, 40 EUR, ilgaauliai batai, 30 EUR, basutės, 50 EUR, Itališki bateliai, 55 EUR, "Nike" sportiniai batai, 50 EUR, žieminiai ilgaauliai batai, 40 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmalė 30 EUR vertės, siuvimo mašina elektrinė, 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, po 25 EUR, 6 vnt. sidabro grandinėlių, po 10 EUR, 6 vnt. auskarų po 10 EUR, 3 vnt. žiedų, po 20 EUR, grandinėlės ant riešo, 3 vnt. po 20 EUR, auksinės grandinėles du vnt. po 100 EUR, auksinis kryžiukas, 30 EUR, suplėšyta auksinė grandinėlė, 20 EUR, dvi poros laikrodžių Itališkų vieni mėlynos, kiti baltos spalvos, po 35 EUR, komplektas moteriškų ir vyriškų mechaninių laikrodžių iš Izraelio, 200 EUR, 8 vnt. moteriškų rankinukų, po 33 EUR. Viso jai padaryta 2591 EUR turtinė žala (b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 15 d. papildomai apklausta N. V. parodė, kad nori patikslinti, kad pavogtas vienas rankinukas buvo juodos spalvos, su blizgučiais, 15 EUR vertės, antras rankinukas taip pat juodos spalvos su blizgučiais ir odiniu kaspinu, panašus į pirmą, 10 EUR vertės, trečias rankinukas buvo juodos spalvos, su užtrauktuku, gan talpus, 10 EUR vertės, vienas rankinukas buvo bordinis, odinis, 15 EUR vertės, dar vienas rankinukas buvo blizgus, lygus, juodos spalvos, 25 EUR vertės, vienas rankinukas buvo mažo dydžio, per petį, juodos spalvos, 5 EUR vertės, dar I. V. pavogė du vienetus sulankstomų dėklų dokumentams, juodos spalvos, po 5 EUR. Praeitoje apklausoje nurodė, kad sūnus pavogė 4 vienetus paltų, tačiau nori patikslinti, kad ji jau praeitoje apklausoje buvo nurodžiusi bordinės spalvos moterišką paltą, 90 EUR vertės, pūstą sinteponinę juodą striukę, 40 EUR vertės, ir dar bordinės spalvos verstos odos kailinius, 40 EUR vertės, naujas juodas paltas, manžetai buvo su kailiuku, 40 EUR vertės. Visus daiktus pirko pati (b. l. 55).

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. spalio 27 d.

BIRT žiūryklės duomenimis 2017 m. spalio 27 d. 14.41 val. įregistruotas V. M. pranešimas, kad jos brolis I. V. iš mamos namų pavogė televizorių (b. l. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 spalio 31 d., 2018 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 15.00 val. užėjusi į savo butą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš namų yra dingęs televizorius LG, plokščiu ekranu, kurio vertė 500 EUR (b. l. 49,54).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 3 d. apklaustas liudytojas S. L. parodė, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 valandą į televizorių servisą I. V. (pateikė savo asmens dokumentą - laikiną pažymėjimą Nr. 10-PZ2-1318), atnešė televizorių LG 42LK430TV, kurį jis pardavė už 70 EUR, tai patvirtina prekių pirkimo - pardavimo kvitas Nr. 1479. Tą pačią dieną minėtą televizorių jis pardavė už 100 EUR. Daugiau apie tai nieko negali pasakyti, daugiau jokių daiktų šis asmuo nepridavė (b. l. 63-64).

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. lapkričio 22 d.

BIRT žiūryklės duomenimis 2017 m. lapkričio 22 d. 14.49 val. įregistruotas nukentėjusiosios N. V. pranešimas, kad iš jos buto dingo naujas televizorius, raktus nuo buto turi tik jos sūnus (b. l. 20).

2019 m. lapkričio 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole N. V. nurodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 14.00 val., jos sūnus I. V. iš jos buto (duomenys neskelbtini), pavogė televizorių LG LED FHD, modelis 49UJ620V, juodos spalvos, 479 EUR vertės. Minėtame protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buto duris atrakintos, įsilaužimo pėdsakų nėra. Užėjus į butą, patenkama į koridorių, kuriame matomos dvi spintelės, ant kurių sudėti įvairus smulkūs daiktai (žr. nuotrauka Nr. 1). Einant tiesiai iš kairės pusės yra virtuvė (žr. nuotrauka Nr. 2-3), kurioje yra įvairūs virtuviniai baldai, mikrobangė, šaldytuvas ir indai. Grįžus į koridorių ir einant tiesiai nuo įėjimo durų, yra svetainė (žr. nuotraukas Nr. 4-5), kurioje iš kairės pusės sofa - lova, medžiaginė spinta, stalas, šalia jo maža rudos spalvos medinė komoda, bei prie vidurinės sienos stovi medinė rudos spalvos komoda, ant kurios patiestas žalios spalvos užvalkalas, ant jo yra prailgintuvas, interneto maršrutizatorius „Dlink“ ir TV priedas. Svetainė yra pereinama, dešinėje pusėje yra kambarys Nr. 1, kuriame yra sofa - lova, ant jos guli baltos spalvos putplasčio apsaugos, kiti baldai ir įvairus daiktai. Grįžus į svetainę, kairėje pusėje yra kambarys Nr. 2, į kuri užėjus yra spinta, spintelė, lova, kėdė ir kiti įvairus daiktai (b. l. 27-29, 31-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 22 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad ji 2017 m. lapkričio 19 d. dienos metu parduotuvėje UAB „Kesko Senukai“ nusipirko televizorių LG LED FHD, modelis 49UJ620V, juodos spalvos, 479 EUR vertės. Televizorių pirmas dvi dienas laikė rūsyje. 2017 m. lapkričio 21 d. ji kartu su sūnumi iš rūsio atnešė minėtą televizorių ir pastatė jį svetainėje ant sekcijos. 2017 m. lapkričio 22 d. apie 08.00 val. ji išėjo į darbą, sūnus liko savo kambaryje, miegojo, ji užrakino buto duris ant apatinės spynos, nuo kurios jis turėjo raktą. Per pietų pertrauką atėjo į butą, užėjus į svetainę aptiko, kad nėra minėto televizoriaus LG LED FHD, jo kartoninės dėžės, bei jos sūnaus I. V.. Mano, kad televizorių pavogė jos sūnus, kadangi į butą įsilaužta nebuvo, jis pastoviai iš namų išnešdavo įvairius daiktus. Jos sūnus yra teistas ir yra narkomanas, įtaria, kad dėl priklausomybės narkotikams sūnus vykdo vagystes (b. l. 27).

Atsakomybę už svetimo turto pagrobimą nustato BK 178 straipsnio 1 dalis. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Jis taip pat supranta, kad turto savininkui bus padaryta materialinė žala.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aptartus įrodymus teismas nustatė, kad kaltinamasis 2017 metų rugsėjo mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, būdamas savo motinai - N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambaryje esančios spintos pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį bordinės spalvos moterišką paltą, kurio vertė 90 EUR, juodos spalvos pūstą sinteponinę striukę, kurios vertė 40 EUR, bordinės spalvos verstos odos kailinius, kurių vertė 40 EUR, juodos spalvos paltą, kurio vertė 40 EUR, juodos spalvos avikailį, kurio vertė 20 EUR, bordinės spalvos avikailį, kurio vertė 50 EUR, po ko iš butui priklausančio rūsio sandėliuko, atrakinęs durų spyną turimais raktais, pagrobė aulinius batus, kurių vertė 50 EUR, zomšinius batelius, kurių vertė 40 EUR, ilgaaulius batus, kurių vertė 30 EUR, basutes, kurių vertė 50 EUR, itališkus batelius, kurių vertė 55 EUR, "Nike"' firmos sportinius batus, kurių vertė 50 EUR, žieminius ilgaaulius batus, kurių vertė 40 EUR, sulčiaspaudę, kurios vertė 348 EUR, elektrinę mėsmalę, kurios vertė 30 EUR, elektrinę siuvimo mašiną, kurios vertė 30 EUR, elektrines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, mechanines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, 6 vnt. sidabrinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, šešias poras sidabrinių auskarų, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, 3 vnt. sidabrinių žiedų, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 3 vnt. sidabrinių apyrankių, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 2 vnt. auksinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 100 EUR, auksinį kryžiuką, kurio vertė 30 EUR, suplėšytą auksinę grandinėlę, kurios vertė 20 EUR, mėlynos spalvos itališką laikrodį, kurio vertė 35 EUR, baltos spalvos itališką laikrodį, kurio vertė 35 EUR, moterišką ir vyrišką mechaninius laikrodžius iš Izraelio, kurių bendra vertė 200 EUR, juodos spalvos rankinuką su blizgučiais, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos rankinuką su blizgučiais ir kaspinu, kurio vertė 10 EUR, juodos spalvos rankinuką su užtrauktuku, kurio vertė 10 EUR, bordinės spalvos odinį rankinuką, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos blizgų rankinuką, kurio vertė 25 EUR, mažą juodos spalvos rankinuką per petį, kurio vertė 5 EUR, 2 vnt. juodos spalvos sulankstomų dėklų, kurių 1 vnt. vertė 5 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. viso 1903 EUR turtinę žalą. Kaltinamojo pagrobti daiktai yra nukentėjusiosios turtas, todėl laikytinas kaip kaltinamajam svetimas. Pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymą atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat teismas nustatė, kad I. V. 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 val., būdamas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kambario slaptai pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG, kurio vertė 500 EUR. Pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymą atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, I. V. 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., būdamas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG LED, kurio vertė 479 EUR. Pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymą atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas - inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai teismas laiko kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę I. V. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindu (BK 54 straipsnis), į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus – svetimo turto vagystę. Nusikaltimas jau savaime įstatymo leidėjo įvardijamas kaip pavojinga veika (BK 11 straipsnio 1 dalis), tačiau konkrečiu atveju nei nukentėjusioji, nei kiti asmenys nusikaltimų padarymo aplinkybių nematė, nusikaltimai padaryti slapta, pasinaudojus situacija, kai kaltinamasis gyveno kartu su nukentėjusiaja jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Kaltinamasis turėjo tiek buto raktus, tiek rūsio, todėl galėjo lengvai patekti į patalpas be nukentėjusiosios žinios ir pagrobti jai priklausančius daiktus, tačiau nors nors nusikaltimas yra savaime pavojinga veika, tačiau konkrečiu atveju kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumą aptarti duomenys apibūdina kaip nesukėlusį didesnių neigiamų padarinių, nei įvardijama BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje. Klatinamasis nusikaltimus padarė tiesiogine tyčia, veikimu. Nusikaltimai baigti, kadangi kaltinamasis nukentėjusiosios turtą užvaldė ir juo disponavo savo nuožiūra – pardavė. Nusikaltimus padarė iš savanaudiškų paskatų, siekdamas užvaldyti jam nepriklausantį, t. y. svetimą, nukentėjusiosios turtą, kurį pardavęs turėjo tikslą įsigyti narkotines medžiagas. Nusikaltimais nukentėjusiojai padaryta turtinė žala, kurios jis neatlygino.

Kaltinamasis I. V. nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirba (b. l. 91), šiuo metu atlieka bausmę. Duomenų apie tai, kad būtų gydytas VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nėra. Taip pat nėra duomenų apie kreipimąsi į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl konsultacijos ir gydymo. Kaltinamasis 21 kartą baustas administracine tvarka paskutinį kartą 2018 m. kovo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį už teisėto policijos pareigūno reikalavimo nevykdymą (b. l. 93-101), teistas 15 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams (BK 75 straipsniu), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir I. V. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. kovo 29 d. I. V. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos Pataisos namus ir šiuo metu atlieka bausmę. Iš minimo nuosprendžio nustatyta, kad I. V. nusikaltimus padarė 2017 m. liepos 12 d. ir 2017 m. liepos 27 d. prieš įvykdant šioje byloje išnagrinėtas nusikaltamas veikas.

Apibendrinant tai, kas nustatyta teismas sprendžia, kad per keturis mėnesius skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 12 d. kaltinamasis padarė ne vieną tyčinį nusikaltimą nuosavybei, kas apibūdina kaltinamojo asmenybę kaip linkusį nusikalsti. Vertinant tai, kad kaltinamasis nukentėjusiajai žalos neatlygino, sistemingai vykdė vagystes, nedirba, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl, kad nevykdė probacijos sąlygų ir buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pripažino, kad nusikalstamas veikas darė dėl to, jog turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nors ir nurodė, kad lanko anoniminių nakomanų kursus, tačiau duomenų patvirtinančių, kad gydėsi ar ketina gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms byloje nėra. Todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai konkrečiu atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusią bausmę – terminuotą laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas mano, kad pastarajam skirtina bausmė mažesnė už numatytą bausmės vidurkį, paskiriant šias bausmes:

- už nusikaltimą numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. rugsėjo mėnesį) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę,

- už nusikaltimą numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. spalio 27 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę,

- už nusikaltimą numatytą 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. lapkričio 22 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskiriant galutinę sumažintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatnt ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laiką ir atliktą bausmės dalį.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam I. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. V. pareiškė 479 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 57), taip pat 2591 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos 2017 m. spalio 27 d. (b. l. 58), 2403 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos (b. l. 56).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. V. pareikštų civilinių ieškinių atsisakė ir patvirtino, kad jai yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dėl N. V. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas,

nusprendžia:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (veika padaryta 2017 m. rugsėjo mėnesį), numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (veika padaryta 2017 m. spalio 27 d.), numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (veika padaryta 2017 m. lapkričio 22 d.), numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskirti sumažintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laiką ir atliktą bausmės dalį.

I. V. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Procesą dėl N. V. pareikštų civilinių ieškinių nutraukti (BPK 107 straipsnis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.