Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-01-07 · Byla Nr. A2.1.-78-239/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-07
Bylos Nr.
A2.1.-78-239/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Zaleckienė
Pažeidėjas
I. K.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.1-78-239/2014 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00024-2014-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 7 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 29 d., 22.20 val. VšĮ „Trakų ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 34 nustatyta, kad I. K. vartojo narkotines medžiagas – marihuaną, be gydytojo paskyrimo, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87AN-4832807-13, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 34, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skirtina žymiai mažesnė administracinė bauda nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos vidurkis.

Be to, teisės pažeidimą I. K. padarė būdamas nepilnametis. Už administracinių teisės pažeidimų padarymą nepilnamečiams gali būti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 21 straipsnyje, išskyrus administracinį areštą (ATPK 21(1) str.). Be to, už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 21(1) str. str., 24 str. 4 d., 30, 30² str. str., 44 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., 313 str. 1 d., teismas

nutarė:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., skirti 50 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Zaleckienė