Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant J. G., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016 m. balandžio 13 d. 17.00 val. Kupiškio r., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 63 kilometre, vairavo R. S. priklausantį traktorių MTZ 82, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, traktoriui neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško J. G. kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: policijos pareigūnų N. S. ir A. G. tarnybiniais pranešimais (b.l.16, 17), kuriuose nurodoma, jog 2016-04-13 apie 17.00 val. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 63 kilometre, sustabdė traktorių MTZ 82, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Patikrinus asmenį duomenų bazėje paaiškėjo, kad J. G., gim. (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), negalioja; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7); J. G. traktorininko pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad traktorininko pažymėjimas jam išduotas 2004-03-16; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11), iš kurio matyti, kad 2004-02-12 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 2 dalyje, padarymą, J. G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2004-02-12 iki 2005-08-12 (18 mėnesių laikotarpiui), tai reiškia, kad jam buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones: automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius. Išraše nurodoma, kad duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Teisės atėmimo termino pabaiga suėjo 2005 m. rugpjūčio 12 d. Pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą asmuo, norintis, kad jam būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka išlaikyti kvalifikacinius egzaminus, o jei pažeidimą padarė neblaivus, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos (LR ATPK 330 str. 2 d., 3 d., 2005-07-07 galiojanti redakcija). Poįstatyminio teisės akto, reglamentuojančio teisės vairuoti grąžinimo tvarką tuo metu, galiojančio nebuvo. J. G., siekdamas susigrąžinti prieš tai iš jo atimtą teisę vairuoti transporto priemones, privalėjo įvykdyti nustatytus reikalavimus – išlaikyti kvalifikacinius egzaminus ir išklausyti paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Tačiau tokių duomenų byloje nėra, jų nepateikė ir Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, o tai, kad J. G. išklausė kursus ir jam buvo išduotas traktorininko pažymėjimas, negali būti pripažinta, kad jam buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones įstatymų nustatyta tvarka, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių (KET 14 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. veika tinkamai kvalifikuota ir kaip LR ATPK 123 str. 1 d. – traktoriaus vairavimas, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra (KET 226 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas J. G. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, (vairuota vakare, važiuota iš vieno rajono į kitą), į asmenybę (administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam už ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., parenkamos nuobaudos - baudos, baudų dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Jei asmuo padarė kelis pažeidimus, o bylas nagrinėja vienas organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apimant ir paskirti galutinę 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti J. G. paskirtą 290 Eur baudą sumokėti per 10 mėnesių sekančiai – 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) sumokėti iki 2016-05-31, toliau po 29 Eur kas mėnesį iki 2017-02-28.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.