Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. neužtikrina savo mažamečių vaikų J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), punktualaus ir reguliaraus (duomenys neskelbtini) mokyklos – darželio lankymo, vengia bendradarbiauti su mokyklos vadovu ir specialistais, sprendžiant vaikų ugdymosi klausimus, neužtikrina J. J. logopedinių pratybų, psichologo konsultacijų lankymo, nesikreipė į pedagoginę psichologinę tarnybą dėl A. J. ugdymosi sunkumų ištyrimo. Tokiu būdu E. V. nepanaudojo motinos valdžios, kad užtikrintų tinkamą ir savalaikį vaikų ugdymą bei priežiūrą taigi pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 p., 21 str., 35 str. 2 d. 6 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

E. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 3), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 4) E. V. paaiškino, kad vaikai nelankė mokyklos, nes sirgo, tik neparašė raštelio mokytojai. Pas logopedą ir psichologą vaikai neina patys, todėl atsisako jų pagalbos.

Iš pažymos apie baustumą (b.l. 15) matyti, kad 2014-07-04 nutarimu E. V. bausta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. Šioje byloje E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad ji padarė trunkamą pažeidimą, t.y. 2015-04-30 ir 2015-05-04-06 dienomis neužtikrino, kad vaikai A. J. ir J. J. lankytų ugdymo įstaigą. Taigi trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojo 2014-07-04 nutarimu E. V. paskirta administracinė nuobauda. LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. V. veika perkvalifikuotina į administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-05-19 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-744(10.7) (b.l. 4-6); (duomenys neskelbtini) mokyklos-darželio raštais (b.l. 7, 12); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 15).

E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra bausta administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, neteista, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliam dydžiui bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37² str., E. V. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.