Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovėms J. T., V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovėms buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą – (duomenys neskelbtini), darbo vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 55-56). Atsakovės atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-06-08 naudojosi gyvenamąją patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) (b.l. 38, 41-42). Atsakovės naudojosi ieškovo teikiamomis šalto vandens tiekimo bei nuotėkų šalinimo paslaugomis, tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais išreiškė savo valią sudaryti sandorį su ieškovu (CK 1.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovės naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2011-06-01 nemokėjo, susidarė 1735,03 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 65,82 Lt delspinigių (b. l. 35-37). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovės, nuomodamosios savivaldybei priklausančią gyvenamąja patalpą, kiekvieną mėnesį privalo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 2 dalis). Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.5 str. 3 d.). Įstatymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovas teikė atsakovėms paslaugas, atsakovės jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovės laikomos pažeidusiomis prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovių solidariai priteistina 1735,03 Lt skola ir 65,82 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1800,85 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB ,,Klaipėdos vanduo“, į.k. 140089260, solidariai iš atsakovių J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1735,03 Lt skolą, 65,82 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1800,85 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovės šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.