- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-23
- Bylos Nr.
- 2S-104-186/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Egidijus Žironas, Natalja Cikoto
- Pareiškėjas
- A. J.
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. J. Vilniaus miesto ketvirtam apylinkės teismui padavė prašymą atnaujinti praleistą terminą kreiptis į notarinę kontorą dėl mirusio tėvo V. P. palikimo – 4,4 ha žemės, esančios Akmenytės kaime, Nemėžio seniūnijoje, Vilniaus rajone, paveldėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto ketvirtas apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiškimą atsisakė priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui ir išaiškino pareiškėjai, jog pareiškimą ji turi paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui. Nutartyje nurodė, kad pagal CPK 576 str. 2 d. pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Kadangi V. P. iki pat mirties realiai gyveno Vilniaus rajone, Nemenčinės seniūnijoje, Ryšininkų kaime esančiuose globos namuose „Senevita“, o ketinamas paveldėti turtas – žemės sklypas taip pat yra Vilniaus rajone, teismas nutarė, kad nors V. P. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisinę reikšmę turintis veiksmas (palikimo priėmimas) turi būti atliktas Vilniaus rajono 5-ajame notarų biure, esančiame Vilniaus rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Šalies argumentai
Pareiškėja padavė atskirąjį skundą. Prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Pabrėžia, kad pareiškėjos tėvo V. P. , mirusio 2003-01-10, gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl jos pareiškimas priimti palikimą turi būti paduotas Vilniaus miesto 18-ajam notarų biurui, kuris aptarnauja Parko gatvę ir kuris yra Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Nutartis paliekama nepakeista.
Pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas (CPK 576 str. 2 d.). Pareiškimas apie palikimo priėmimą paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (CK 5.4 str. 1 d.). Nuolatinė fizinio asmens gyvenamoji vieta suprantama kaip valstybės teritorijos dalis, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta (CK 2.12 str. 1 d.). Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno arba palikėjo ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (CK 5.4 str. 2 d. 1 ir 2 p.). Iš pareiškimo teksto ir pateiktų priedų matyti, kad palikėjas gyveno ir mirė globos namuose, esančiuose Vilniaus rajono teritorijoje, butą, turėtą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prieš išsikeldamas į globos namus jis padovanojo Vilniaus miesto savivaldybės tarybai. Esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas teisingai nutarė, kad šiuo atveju palikimo atsiradimo vieta yra reali palinkėjo gyvenamoji vieta, su kuria buvo susieti jo interesai, o ne formaliai deklaruotas adresas.
Išnagrinėjus atskirąjį nenustatyta įstatyme (CPK 338, 329, 330 str.) nurodytų pagrindų, įgalinančių panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.