Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys A. B., A. B., G. S., išvadą teikianti institucija-Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl A. B. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl A. B. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad A. B. iš esmės yra svarbios: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi ji be kito asmens pagalbos negali savęs bei savo aplinkos tinkamai prisižiūrėti, apsitarnauti; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jam reikalingas medicininis gydymas, jis geba įvardinti savo jaučiamus simptomus ar negalavimus, tačiau pats neprisiregistruotų vizitui pas gydytojus, negali įvardinti kokius vaistus jam reikia vartoti, nesuvokia kada tikslinga lankytis pas gydytoją, negalėtų tinkamai išsikviesti pagalbos; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.), kadangi jis nesugeba savarankiškai nueiti į parduotuvę ir įsigyti reikalingų masto prekių, rūbų ar kitų prekių, negeba suvokti apie privalomus būsto mokesčius ir pan., ; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi ji turi artimųjų giminaičių , kuriuos gali pergyventi ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti . A. B. taip pat svarbi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, nes jis pats nesugebėtų kreiptis dėl asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, jų pakeitimo, negalėtų užpildyti prašymų, o tokie dokumentai asmeniui yra būtini. Posėdžio metu paaiškėjo, jog A. B. taip pat svarbi asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo sritis, nes iš pareiškėjo paaiškinimų ir institucijos teikiančios išvadą žinoma, kad A. B. mokama netekto darbingumo/negalios pensija, vienišo asmens išmoka ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, todėl ši sritis kaip aktuali įrašytina papildomai, nes banke esančios/ių sąskaitos/ų tvarkyti, atlikti veiksmų, susijusių su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu, nesugebėtų dėl sutrikusios judėjimo, kalbos funkcijų, sutrikusio skaitymo, rašymo, skaičiavimo funkcijų. Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens A. B. paaiškinimų žinoma, kad A. B. negalėtų sudaryti įvairių sutarčių, nes kažkuris iš jų būna kartu, tačiau įvertinant, kad pareiškėjas nurodė, kad jis kartu su sūnaus mama išvyksta į parduotuvę, sūnus kurį laiką būna vienas, nors ir įrengta kamera ir nuolatinis filmavimas ir garso įrašymas, kurį jie netrukdomai gali stebėti nuotoliu, tačiau kad tuo metu jų sūnumi negalėtų pasinaudoti piktavaliai asmenys, panaudodami jo asmens duomenis, todėl jis pripažintinas neveiksniu ir asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymo srityje. A. B. turi kilnojamojo turto, gali atsirasti paveldėto (nekilnojamojo) turto, todėl manytina , kad šios sritys yra jam aktualios, o jis nesupranta šio turto esmės, jo valdymo, disponavimo juo. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos A. B. negalėtų savimi pasirūpinti , todėl A. B. pripažintinas neveiksniu minėtose srityse.

Tokios sritys kaip asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; darbo teisinių santykių sritis A. B. atžvilgiu šiuo metu nėra aktualios, dėl savo neveiksnumo jis ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, todėl jos neišskirtinos ir šiose srityse A. B. nepripažintinas neveiksniu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodo ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. B. reikalinga nustatyta globą, o globėju skirti jo tėvą R. B. (popierinės bylos, b.l.58-68).Išvadoje nurodoma, kad A. B. 2022 m. kovo mėnesį ištiko (duomenys neskelbtini) darbo vietoje. A. B. buvo taikomas (duomenys neskelbtini). A. B. tėvai kreipėsi į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos komisiją, dėl (duomenys neskelbtini) operacijos kompensavimo, kadangi jos kaina be kompensacijos apie 7000 eurų. Komisijai pritarus vyrui buvo atlikta (duomenys neskelbtini). 2023 m. A. B. ištiko (duomenys neskelbtini) po kurio buvo pažeistos A. B. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje sutriko vyro kalba, pasaulio suvokimas, skaitymas, rašymas, skaičiavimas. A. B. diagnozuota pasekmės (duomenys neskelbtini). Esamos sveikatos problemos visiškai riboja jo fizinį ir socialinį savarankiškumą. A. B. kalbos funkcija sutrikusi, todėl su juo prasmingas bendravimas yra apsunkintas. Po patirtų (duomenys neskelbtini) iš dalies sutriko jo orientacija laike, nors geba pasakyti paros laiką, tačiau painiojasi dienose ir mėnesiuose. A. B. atpažįsta savo artimuosius. A. B. nebegeba tvarkyti savo pajamų ir išlaidų, nebegeba mokėti jokių mokesčių. Asmuo negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti, pasirašyti jokių dokumentų ir nesupranta informacijos, susijusios su bet kokiais dokumentais, kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, jo valdymu, disponavimu, paveldėjimo teisiniais klausimais. Asmeniui sutrikusios pažintinės, suvokimo funkcijos. Asmuo nebegeba tinkamai suprasti informacijos ir priimti savarankiškai sprendimų, susijusių su jo savitvarka ir sveikatos priežiūra. A. B. yra sutrikusi judėjimo funkcija, jis sunkiai vaikšto, mažais žingsneliais, nedidelius atstumus ir tik techninės pagalbos priemonių pagalba. Gali sėdėti, gulėti, pats atsisėsti, namuose naudojasi funkcine lova, kuri palengvina A. B. rūpinimusi. A. B. reikalinga pagalba rūpinantis jo asmens higiena, reikalinga nuprausti, numaudyti, nukarpyti nagus. A. B. gali apsirengti lengvus drabužius, tačiau reikalinga pagalba susitvarkant su užsegimais, raištukais ir apsirengiant žieminius drabužius ir avalynę. Vyras geba pavalgyti jam patiektą susmulkintą maistą, geba pats pasinaudoti tualetu. A. B. reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių.

A. B. dėl savo sveikatos būklės negali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jo socialinis ir fizinis savarankiškumas yra ribotas dėl jos esamos sveikatos būklės, dėl turimų sveikatos sutrikimų, jam būtų tikslinga nustatyti neveiksnumą tam tikrose srityse ir jo tėtį R. B. paskirti jo globėju.

A. B. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse ir jam nustačius globą, geriausiai jo teises ir teisėtus interesus galėtų atstovauti ir jo globėju tapti tėtis R. B., kuris kartu su A. B. motina A. B. faktiškai rūpinasi savo sūnumi po jo patirtų (duomenys neskelbtini). R. B., yra 58 metų, darbingo amžiaus vyras. R. B. dirbantis (duomenys neskelbtini), jis budi namuose, o esant iškvietimui gali sūnų vieną namuose palikti iki pusvalandžio. R. B. oficialiai išsiskyręs su A. B., tačiau jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. A. B., 59 metų amžiaus moteris, dirba (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai abu rūpinasi savo neįgaliu sūnumi ir jo poreikiais. Visą savo laiką skiria namų ir savo sūnaus priežiūrai.

Išvadoje teigiama, kad nustačius A. B. globą ir paskyrus R. B. jo teisėtu globėju, jis galėtų tinkamai įgyvendinti globėjo pareigas , kartu gauti| ir visas socialines garantijas. Mano, kad R. B. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes būtų tinkamiausia kandidatūra į sūnaus A. B. globėjo pareigas, kadangi faktiškai gyvena kartu su sūnumi, jis dirba ne pilnu etatu ir turi didesnes galimybes, laiko atžvilgiu, rūpintis A. B. Pats A. B. dėl esamos sveikatos būklės negeba išreikšti savo nuomonės dėl jo globėjo kandidatūros. R. B. jau pateikė teismui savo sutikimą būti savo sūnaus globėju. A. B. mama A. B. taip pat sutinka, kad jų sūnaus globėju būtų paskirtas A. B. tėtis R. B., savo sutikimą pateikė raštu (popierinės bylos, b.l.65).?

Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą, atstovės paaiškinimus, suinteresuoto asmens sutikimą, artimus santykius su neveiksniu asmeniu, teismas pripažįsta, kad R. B. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad R. B. yra neteistas , o iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad jis yra nubaustas administracine tvarka už nešiurkštų, nepiktybinį kelių eismo taisyklių pažeidimą (ėjo tamsiu paros metu neapšviestu keliu ne dėvėdamas ryškiaspalvės liemenės ar nesegėdamas šviesą atspindinčių elementų) (popierinės bylos, b.l.92-93). R. B. pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, ką patvirtina medicininis pažymėjimas (popierinės bylos,b.l.98-99).

Kadangi A. B. negali pats įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymas ir globėjo skyrimas jam laikytinas atitinkančiu jo teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jo teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238,3.239 str.).

Įvertinus išdėstytą, pripažinus A. B. neveiksniu atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse nustatytina globa , jo globėju skirtinas jo tėvas R. B. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str.).

Bylinėjimosi išlaidos patirtos byloje, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškėjo R. B. pareiškimą patenkinti.

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Nustatyti pripažintam neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , globą ir jo globėju skirti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas A. B. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.