Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti. (duomenys neskelbtini), teista 14 kartų, paskutinius du kartus: 2018-11-08 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams, 2021-04-08 nuteistoji paleista iš pataisos įstaigos lygtinai; 2022-02-23 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, 2022-04-13 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi Marijampolės apylinkės teismo 2022-02-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo 2018-11-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo; 2025-04-14 paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2025 m. balandžio 25 d., apie 19 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jos ir S. P. kilusio konflikto metu tyčia, dėl asmeninių priežasčių, ne mažiau kaip du kartus suduodama rankos kumščiu S. P. į veido sritį ir ne mažiau kaip du kartus - į galvos sritį bei vieną kartą įspirdama koja į galvos sritį, S. P. padarė poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, viršutinės lūpos odos ir raudonio srityje, odos nubrozdinimus kairės akies apatiniame voke, kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, muštines žaizdas dešinio skruosto srityje ir viršutinės lūpos gleivinės dešinėje, t. y. nežymiai sužalojo S. P..

Kaltinamoji A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d., ji su drauge nuėjo pas S. P., kurio iki to pati nepažinojo. Jį pažinojo jos draugė. Buvo neblaivi, todėl visų aplinkybių gerai nepamena. Žino, kad pas S. P. baliavojo, o paskui sugalvojo parūkyti. Kadangi S. P. kambaryje nerūko, jis supyko, neleido jai rūkyti. Ji buvo girta, todėl taip pat reagavo netinkamai ir supykusi sudavė S. P. su ranka kelis smūgius į veidą. Neprisimena, kad būtų spyrusi su koja, bet taip galėjo būti. Visus smūgius sudavė į galvą. Pripažįsta, kad padarė visus kaltinime nurodytus sužalojimus ir dėl to labai gailisi. Buvo nuėjusi pas S. P., jo atsiprašė, jie susitaikė. Prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes jau pavargo nuo kalėjimų, nori pradėti gyventi kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis S. P.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-04-25, apie 19 val., jam būnant namuose, adresu: . (duomenys neskelbtini), ir su kaimyne Z. A. vartojant alkoholinius gėrimus, atėjo dvi iš matymo žinomos moterys - V. M. ir A.. Jos pradėjo vartoti jo pirktą degtinę, kurios buvo nedaug likę, išgėrė visą degtinės likutį. Toks elgesys jam nepatiko, todėl jis joms pasakė, kad „jūsų čia niekas nekvietė, eikit lauk iš buto". Tuomet A. pradėjo jam sakyti, kad „neaiškink, ką norės, tą darys.“ Po to prie jo priėjo ir pradėjo jį mušti, t. y. sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus jam į veido sritį - nosį bei ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, po to vieną kartą dešine koja spyrė į galvos sritį. Po to abi moterys iš buto pasišalino. Jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykusį konfliktą. Civilinio ieškinio byloje reikšti nepageidauja (1 t., b. l. 9-18). Teisiamojo pocsėdžio metu nukentėjusysis nurodė, jog civilinio ieškinio nereiškia, A. G. jo atsiprašė ir jie susitaikė.

Liudytoja Z. A. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 39-42) ir teisme parodė, jog 2025-04-25, vakare, buvo atėjusi pasikalbėti pas savo kaimyną S. P.. Buvo popietė, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Staiga į butą įsiveržė dvi draugės, iš matymo pažinojo tik V. M.. Jos nesibeldė. A. G. įėjusi išgėrė degtinę ir pasiėmė cigaretes. S. P. norėjo ją išprašyti, tarp jų įvyko konfliktas. A. G. jam trenkė kumščiu į veidą. V. M. nieko nedarė. S. P. sėdėjo ant lovos, A. G. užvirto ant S. P.. Jis niekaip negalėjo atsistoti. Negali pasakyti kiek tiksliai buvo smūgių. Vienas smūgis buvo su koja. S. P. pasakė, kad iškvies policiją, tada jos išėjo. S. P. paskambino pareigūnams. Išeidama iš buto ji sutiko pareigūnus. Tuo momentu nematė akivaizdžių sužalojimų, tik matė, kad prie akies buvo perbrėžtas veidas. Jai atėjus, S. P. neturėjo jokių sužalojimų. Prie jos įvyko konfliktas su A. G.. Kiek smūgių sudavė A. G. negali pasakyti, tačiau daugiau nei vieną. S. P. prie akies kraujavo dešinėje pusėje. Pirma į veidą sudavė, paskui su koja spyrė gulinčiam S. P.. Smūgius sudavė pargriautam. A. G., jai regis, spyrė į kairę šonkaulių pusę.

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 45-48) ir teisme parodė, kad A. G. yra jos draugė, pas kurią ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Su drauge A. G. nuėjo išgerti pas S. P.. Namuose buvo S. P. ir jo kaimynė. Nuėjo pas vieną kaimyną, neįsileido, tada nuėjo pas S. P., pasibarškino ir jas įleido. Jis turėjo gėrimų ir jas pavaišino, jos nieko neatsinešė. Kada nuėjo, tikslaus laiko negali pasakyti, buvo pavakarys. A. G. paprašė leisti parūkyti, tačiau S. P. jai neleido namuose rūkyti ir užsipuolė. Jis trenkė A. G. ir stūmė ją, kur trenkė negali pasakyti. A. G. pastūmė S. P.. Tikrai tą dieną buvo neblaivi, visko nepamena. Kaimynė konflikto metu irgi buvo bute. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. A. G. 1-2 kartus sudavė kumščiu S. P., todėl, kad neleido rūkyti. Nematė ar spyrė. Pareigūnus iškvietė S. P.. Buvo policijoje apklausta po įvykio. A. G. atsiprašė, atlygino S. P. žalą 50 eurų.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, jog pareiškėjas S. P. 2025 m. balandžio 28 d. pranešė, kad jį namuose sumušė iš matymo žinoma moteris, vardu A., kuri jam trenkė dešinės rankos kumščiu ne mažiau du kartus į veido sritį, ne mažiau du kartus į galvos sritį ir dar vieną kartą spyrė su dešine koja į galvos sritį (1 t., b. l. 9-11).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 19-23).

Tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo iš gydymo įstaigos nustatyta, jog 2025-04-25 iš Regioninės Telšių ligoninės gautas slaugytojos telefoninis pranešimas, kad 20 val. 49 min. GMP atvežė S. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) diagnozė – galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, 3,00 promilės girtumas (1 t., b. l. 72).

2025-04-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 476/2025(04), S. P. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, viršutinės lūpos odos ir raudonio srityje; odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke, kairio skruosto srityje, kairio žando srityje; muštinės žaizdos dešinio skruosto srityje ir viršutinės lūpos gleivinės dešinėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, mažiausiai 4 trauminiais poveikiais bei galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. S. P. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 52-53).

Byloje ištirti įrodymai: kaltinamosios parodymai, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, patvirtina, kad kaltinamoji A. G. mušdama sukėlė kitam asmeniui nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. G. pripažintina recidyviste, nes ji yra 14 kartų teista už tyčinius nusikaltimus, padarytus būnant pilnamete ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kaltinamoji su nukentėjusiuoju susitaikė ir jis pretenzijų neturi, tačiau kaltinamoji yra net 14 kartų teista, nusikalto teistumui neišnykus, tik paleista iš laisvės atėmimo vietos, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė (61 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 139 Eur sumai už nukentėjusiajam S. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 55-67). Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš A. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.280 straipsniai, 6.290 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Pripažinti A. G. recidyviste.

Iki nuosprendžio vykdymo A. G. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistosios A. G. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai 139 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis Eur) žalos atlyginimui, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.