Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas ir panaikintas nuteistajam A. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pakeistas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi atliktas bausmių, paskirtų Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022m. spalio 12 d. nuosprendžiu, subendrinimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu, galutinės subendrintos bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, subendrintos taikant bausmių dalinį sudėjimą ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 18 d. sprendimu A. S. lygtinai paleistas iš pataisos namų. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį probuojamajam nustatytos specialios sąlygos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose. Probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 28 d.

3. 2024 m. balandžio 15 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi nuteistasis piktybiškai ir sąmoningai nesilaikė bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, psichologo konsultacijose, neįsidarbino, nesilaikė sudaryto grafiko nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, darė administracinius nusižengimus.

4. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir panaikintas A. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu. Nutartyje konstatuota, kad nuteistasis A. S. po valstybės institucijų ir teismo parodyto pasitikėjimo, suteiktos galimybės būti neizoliuotam nuo visuomenės ir integruotis į visuomenę, toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, todėl nėra galimybės pasiekti probacijos tikslus nuteistajam esant laisvėje.

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

5. Nuteistasis A. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartį, kuria panaikintas A. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu. Skunde nurodo, kad nesilaikė Probacijos tarnybos sudaryto grafiko nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, nes važiuodavo į kitus miestus intensyviai ieškotis darbo. Apie tai, kad išvykdavo – pranešdavo Probacijos tarnybai. Anoniminių alkoholikų grupę lankė, tačiau per kraustymąsi pametė atsiskaitymo lapą. Prašo suteikti galimybę pasitaisyti.

6. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo A. S. skundą nepateikė. Kitų prašymų, nušalinimų nepareikšta.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.

7. Apygardos teismas, susipažinęs su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, skundžiama teismo nutartimi ir nuteistojo A. S. skundo argumentais, daro išvadą, kad Klaipėdos apylinkės teismo miesto rūmai pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino lygtinio paleidimo taikymą A. S..

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 14, 15, 16, 25, 29 ir 30 straipsnių pakeitimo įstatymo (TAR, 2024 m. gegužės 13 d., NR. 2024-08764) 7 straipsnyje numatyta, kad sprendimai dėl iki įsigaliojant šiam įstatymui teisme gautų probacijos teikimų pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnį priimami vadovaujantis šio įstatymo 6 straipsniu pakeistomis Probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatomis.

9. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog A. S. į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2024 m. kovo 22 d., probacijos pabaiga numatyta – 2024 m. birželio 28 d. Probuojamasis 2024 m. kovo 18 d., 22 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probuojamųjų bendrųjų ir specialiųjų pareigų nevykdymą, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą (a. b. l. 10, 15, 18). A. S. nuo 2024 m. kovo 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nedirba (t. 1, b. l. 2, 30). 2024 m. balandžio 10 d., 17 d., 22 d., 30 d, jis neatvyko į Probacijos tarnybą psichologinei konsultacijai (t. 1, b. l. 2, 6, 12). 2024 m. balandžio 10 d., 30 d. neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui, grafiko susidarymui (t. 1, b. l. 2, 17). 2024 m. balandžio 16 d. neatvyko į elgesio programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimą (t. 1, b. l. 7). Elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis A. S. 2024 m. balandžio 13 d., 14 d., 15 d., bei balandžio 22 - 30 d. nesilaikė sudalyto grafiko (laisvas laikas numatytas nuo 11.00-14.00 val.), stebėti judėjimai į įvairius miesto gyvenamuosius rajonus, prekybos centrus, turgų, kitus miestus Gargždus, Kretingą, Palangą (t. 1, b. l. 5, 17). Patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenis nustatyta, kad per tą laiką, kai buvo paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos baustas administracine tvarka jau 8 kartus, baudų nesumokėjo (t. 1, b. l. 13-16). Probuojamasis taip pat nevykdo resocializacijos priemonės - lankytis savitarpio pagalbos (AA/AN) grupėse, nepateikia apsilankymo grupėse pažymos, teigia, kad per kraustymąsi neberanda. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, A. S. 2024 m. balandžio – birželio mėnesiais įteikti pranešimai apie įtarimus dėl vagysčių, neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis priemonėmis 6 ikiteisminiuose tyrimuose, vienas iš jų – dėl vagystės, pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2024 m. birželio 4 d. baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant A. S. 30 parų arešto bausmę (t. 1, b. l. 51-52).

10. Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, jog visos aukščiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. S. itin piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nes nesilaiko jam sudarytos intensyvios priežiūros dienotvarkės, nedalyvauja elgesio pataisos programose, neatvyksta pas psichologą, nedirba, daro administracinius nusižengimus, vykdo nusikalstamas veikas. Nors A. S. skunde apygardos teismui prašo galimybės pasitaisyti, tačiau teismas nemato, kad nuteistasis dėtų bent minimalias pastangas įvykdyti probacijos sąlygas ir grįžti į visuomenę visaverčiam gyvenimui. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu A. S. nurodė, kad pripažįsta įvykdęs administracinius nusižengimus (vagystes), juos įvykdė, nes nebuvo gavęs pašalpos, neturėjo už ką pragyventi. Tačiau iš 2024 m. gegužės 6 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. S., po to kai buvo lygtinai paleistas, administracine tvarka buvo nubaustas 4 kartus už ne pirmojo būtinumo prekių- stiprių alkoholinių gėrimų - viskio vagystes (t. 1, b. l. 13-15), kai tuo tarpu jam buvo nustatyta priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, resocializacijos tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad nustatytų pareigų nevykdymas ir paskirtų draudimų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių lemia, kad dėl to kylanti atsakomybė – lygtinio paleidimo panaikinimas – tenka pačiam nuteistajam. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas tinkamu ir nepriekaištingu probacijos sąlygų vykdymu. Resocializacijos priemonių, skirtų ilgalaikiams tikslams pasiekti ir priemonių probacijos sąlygoms įgyvendinti nesilaikymas leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Taip pat paminėtina, kad paskutinį kartą atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, A. S. pagal OAS‘ys metodiką 2023 m. kovo 8 d., liepos 18 d., gruodžio 14 d., 2024 m. vasario 20 d., buvo atlikti nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai, visada nustatyta aukšta nusikalstamo elgesio rizika (a. b. l. 2). 2024 m. balandžio 15 d. pervertinta A. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri lyginant su 2024 m. vasario 20 d. įkalinimo įstaigoje atliktu rizikos vertinimu padidėjo 21 balu, kas rodo didėjantį šio asmens pavojingumą visuomenei.

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistasis savo skunde nepateikė jokių svarių argumentų, nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs žemesnysis teismas ir kurių pagrindu būtų galima priimti priešingą sprendimą, nei priėmė žemesnysis teismas. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo elgesį probacijos metu, nustatytų pažeidimų gausą, darytina išvada, kad A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų jis nevykdė be pateisinamų priežasčių, jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam vykdyti įpareigojimus, nenustatyta, nuteistasis atsainiai ir aplaidžiai žiūri į intensyvios priežiūros taikymo sąlygas, piktybiškai vengia jas vykdyti. Įvertinus tai, kad A. S. anksčiau teistas net 34 kartus, ne kartą atlikęs laisvės atėmimo bausmes, jam taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, o šįkart – ir lygtinis paleidimas, akivaizdu, kad nuteistasis suprato galimas pasekmes nevykdant probacijos sąlygų, tačiau savo elgesio tinkama linkme nekoregavo, todėl pritartina išvadai, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti netaikant realaus laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundą, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartis paliktina galioti nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.