Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka vykdymo procese išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą dėl baudos E. B. skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į teismą prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo E. B. už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomąjį dokumentą nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Pareiškime nurodė, jog vykdant vykdomąją bylą Nr. 0009/15/04765, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-423-479/2015 dėl E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir viso turimo turto sąrašą, skolininkui 2016 m. balandžio 15 d. atvykus į antstolės kontorą, jam įteikti visi procesiniai dokumentai susiję su įpareigojimo vykdymu, ir gautas skolininko pranešimas dėl skolų mokėjimo, tačiau informacijos apie įpareigojimo įvykdymą skolininkas nepateikė, nors žadėjo pateikti elektroniniu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Dėl to visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjos antstolės E. M. pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolei vykdant vykdomąją bylą Nr. 0009/15/04765 dėl E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir viso turtimo turto sąrašą, antstolė skolininkui 2016 m. balandžio 15 d. atvykus į antstolės kontorą įteikė raginimą įvykdyti sprendimą, kuriame nurodyta per 15 dienų nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą, tačiau informacijos apie įpareigojimo įvykdymą skolininkas nepateikė, žadėjo pateikti elektroniniu paštu.

CPK 585 straipsnio 2 dalis suteikia teismui diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju įvertinti prašymo dėl baudos skyrimo pagrindą ir nustatyti skiriamos baudos dydį, todėl tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl antstolio reikalavimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt.

Teismas pažymi, jog antstolė prašo nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos skirti baudą skolininkui E. B. dėl reikalavimų nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomąjį dokumentą,. Pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0009/15/04765 nustatyta, jog 2016 m. balandžio 15 d. skolininkui E. B. buvo įteiktas raginimas, kuriame nurodyta per 15 dienų įvykdyti sprendimą (vykdomosios bylos lapas 31), atsižvelgiant į tai, kad skolininkui buvo suteikta teisė per 15 dienų įvykdyti sprendimą, todėl terminas nuo kada skirti baudą turėtų būti ne nuo raginimo įteikimo skolininkui dienos, tačiau nuo to dienos, kada baigėsi terminas įvykdyti sprendimą, todėl skolininkui skiriama bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomąjį dokumentą ne nuo 2016 m. balandžio 16 dienos, tačiau nuo 2016 m. gegužės 1 d.

Bylos duomenimis nustatyta, jog E. B. tinkamai nevykdė antstolės siųstų raginimų įvykdyti sprendimą, per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki antstolės kreipimosi į teismą dienos neperdavė bankroto administratorei dokumentus bei turtą. Todėl, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, į antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, E. B. už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimo nevykdymo dieną skirtina 2,00 Eur bauda, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2016 m. gruodžio 16 d., už 230 dienas, iš viso 460,00 Eur (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimų nevykdymo dieną skirti 2 (dviejų) eurų dydžio baudą, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2016 m. gruodžio 16 d. – už 230 dienas, iš viso 460,00 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt eurų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti E. B., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti E. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.