Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K. B., A. J., A. K., P. L., S. Ž., V. Ū., P. K. ir K. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų K. B., A. J., A. K., P. L., S. Ž., V. Ū., P. K. ir K. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai (tretieji suinteresuotieji asmenys Nacionalinė švietimo agentūra, Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus arba rašto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Teismas, susipažinęs su skundžiamo dokumento turiniu, nustatė, jog tai yra Ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. raštas Nr. SR-1260 „Dėl komisijos išvadų dėl matematikos tarpinių patikrinimų“ (toliau – ir Raštas), kuriuo Ministerija persiuntė Nacionalinei švietimo agentūrai Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro (toliau – ir Ministras) 2024 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. V-315 „Dėl komisijos sudarymo matematikos vidurinio ugdymo bendrosios programos pasiekimų (tarpinio) patikrinimo vertinimo užduoties analizei parengti“ sudarytos komisijos (toliau – ir Komisija) išvadas ir rekomendacijas bei paprašė Nacionalinės švietimo agentūros perskaičiuoti matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatus atsižvelgiant į Komisijos siūlymus bei paskelbti perskaičiuotus rezultatus ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 9 d.

Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog iš skundo faktinio pagrindo matyti, jog pareiškėjai iš esmės nesutinka ne su pačiu Ministerijos Raštu, tačiau su norminiu teisės aktu – 2023-2024 mokslo metų matematikos (A) pirmojo elektroninio tarpinio patikrinimo vykdymo instrukcijos bei 2024 mokslo metų matematikos (A) pirmojo elektroninio tarpinio patikrinimo vykdymo instrukcijos pakeitimais, atliktais pagal Ministro sudarytos Komisijos pateiktas išvadas/rekomendacijas. Teismas paaiškino, jog ABTĮ numato 2 norminių teisės aktų kontrolės rūšis: abstrakčią (ABTĮ 112 straipsnis) ir konkrečią, t. y. susijusią su individualia byla (ABTĮ 113 straipsnis), tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjai nepatenka į ABTĮ 112 straipsnyje apibrėžtų subjektų, galinčių kreiptis į teismą su abstrakčiu pareiškimu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, sąrašą bei neatitinka ABTĮ 113 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų pradėti norminę bylą Regionų administraciniame teisme, nes teisme nėra nagrinėjama individuali byla pagal pareiškėjų skundą.

III.

Pareiškėjų vertinimu, Ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. raštas Nr. SR-1260 turi tiesioginę įtaką pareiškėjų teisėms ir pareigoms, kadangi, vadovaujantis šiuo sprendimu/įpareigojimu ir jo priede pateiktomis išvadomis, buvo atliktas matematikos pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatų perskaičiavimas. Šiuo atveju sprendimą dėl matematikos pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatų perskaičiavimo priėmė ne Nacionalinė švietimo agentūra, o Ministerija. Dėl šio sprendimo pareiškėjų rezultatai buvo pakeisti, todėl jų teisėti lūkesčiai, jog aukščiausias įvertinimas yra skiriamas tik už be jokių klaidų išspręstas patikrinimo užduotis, buvo pažeisti.

Pareiškėjų nuomone, teismo išvada, jog skundžiamas sprendimas pareiškėjams jokių teisinių pasekmių neturi, yra nepagrįsta. Nagrinėjamu atveju skundo priėmimo stadijoje nėra neabejotinai akivaizdu, kad skundžiamas sprendimas nedaro įtakos pareiškėjų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, t. y. nesukelia jokių teisinių pasekmių. Pareiškėjų vertinimu, tik bylą nagrinėjant iš esmės būtų galima pagrįstai spręsti dėl skundžiamo sprendimo pobūdžio bei poveikio pareiškėjų teisių ir pareigų apimčiai ir ar yra pagrindas taikyti pareiškėjų pasirinktą pažeistų teisių teisminės gynybos būdą. Skundo priėmimo stadijoje nėra faktinio ir teisinio pagrindo daryti išvadą, jog šis skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamu atveju apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą dėl reikalavimo pakeisti arba panaikinti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. raštą Nr. SR-1260 „Dėl komisijos išvadų dėl matematikos tarpinių patikrinimų“, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą konstatavęs, jog pareiškėjų skundžiamas Raštas nelaikytinas administraciniu aktu, pareiškėjams sukeliančiu savarankiškas materialines teisines pasekmes, todėl jis pagal savo pobūdį nepriskirtinas prie individualių administracinių aktų, skųstinų administraciniam teismui.

Pareiškėjai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo išvada, atskirajame skunde teigia, kad Raštas turi tiesioginę įtaką pareiškėjų teisėms ir pareigoms, kadangi, vadovaujantis šiuo sprendimu/įpareigojimu ir jo priede pateiktomis išvadomis, buvo atliktas matematikos pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatų perskaičiavimas.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis yra priimta vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą, pagal kurį atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka, yra nurodęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-18-662/2021). Dėl to skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1138-858/2015).

Vientisos (vienos) administracinės procedūros metu, prieš priimant galutinį sprendimą, gali būti ir dažnai yra surašomas ne vienas viešojo administravimo institucijos dokumentas. Tačiau šie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai (tačiau jokiu būdu ne visada) suinteresuotiems asmenims jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A261-69/2011). Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad argumentai dėl tarpinių aktų pagrįstumo ir teisėtumo paprastai gali būti nurodyti grindžiant skundą dėl galutinio sprendimo, kurio tarpiniais dokumentais jie yra (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-555/2010).

Atsižvelgus į nurodytus išaiškinimus, turi būti vertinamas ir priimtas aktas, jo priėmimo kontekstas, ar savarankiškas procesas dėl skundžiamo akto gali būti inicijuojamas, ar būtų apginti pareiškėjo interesai. Atsakymas dėl tokio savarankiško proceso inicijavimo turi būti pateikiamas, viena vertus, atsižvelgus į konkrečių faktinių aplinkybių kontekstą, į tai, kaip pateiktas prašymas yra susijęs su tam tikromis teisės aktų numatytomis procedūromis, kita vertus, turi būti įvertinama ir tai, kad asmeniui tokiu priimtu sprendimu nebūtų visiškai apribojama teisė į teisminę gynybą skundžiant jo teisių, interesų pažeidimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-884-858/2015).

Byloje nustatyta, kad Ministro 2024 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. V-315 „Dėl komisijos sudarymo matematikos vidurinio ugdymo bendrosios programos pasiekimų (tarpinio) patikrinimo vertinimo užduoties analizei parengti“ sudaryta komisija 2023–2024 mokslo metų matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo užduoties analizei atlikti buvo įpareigota nustatyti, kaip matematikos tarpinių patikrinimo užduotys atitinka Matematikos bendrąją programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2022 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. V-1269 „Dėl Priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo bendrųjų programų patvirtinimo“, joje numatytus pasiekimų lygius ir sudėtingumą, atsižvelgiant į užduočiai atlikti skirtą laiką, pateikti siūlymus dėl matematikos tarpinių patikrinimų užduočių vertinimo instrukcijų tobulinimo. Komisija, atlikusi analizę, nustatė, jog užduotys yra sunkesnės nei reikalauja matematikos užduoties aprašas, patvirtintas Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus 2023 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. VK-701 „Dėl Matematikos, gamtos mokslų dalykų, informatikos ir inžinerinių technologijų valstybinių brandos egzaminų užduočių aprašo patvirtinimo“. Be kita ko, Komisija rekomendavo: i) indeksuoti kiekvieno mokinio matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo užduoties įvertinimus pagal formules gv = t · 1,35 + 2, kai t ? 12, suapvalinant gautą rezultatą iki vienetų (gv = 20, kai t ? 13, kur gv – galutinis mokinio vertinimas taškais, t – mokinio surinkti taškai, tarpinio patikrinimo metu); ii) indeksuoti kiekvieno mokinio matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo užduoties įvertinimus pagal formules gv = t · 1,25, kai t ? 15, suapvalinant gautą rezultatą iki vienetų (gv = 20, kai t ? 16, kur gv – galutinis mokinio vertinimas taškais, t – mokinio surinkti taškai, tarpinio patikrinimo metu). Ministerija, atsižvelgdama į Komisijos išvadas, įpareigojo Nacionalinę švietimo agentūrą perskaičiuoti matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatus, atsižvelgiant į Komisijos siūlymus ir paskelbti perskaičiuotus rezultatus ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 9 d.

Pareiškėjai pažymi, jog matematikos tarpinių patikrinimų rezultatų indeksavimo tvarka yra diskriminuojanti, pažeidžianti ne tik nacionalinius, bet ir tarptautinius teisės aktus, užtikrinančius vaikų teisę į lygiateisiškumą. Pareiškėjų vertinimu, moksleiviai, kurie pademonstravo geriausius rezultatus, išsprendė teisingai visas matematikos tarpinio patikrinimo užduotis, nepadarė nė vienos klaidos, atsiduria prasčiausioje padėtyje, kadangi jų rezultatai nėra perskaičiuojami ir indeksuojami. Pareiškėjų vertinimu, tokių moksleivių, kurie gebėjo išspręsti netgi sunkiausias matematikos tarpinio patikrinimo užduotis, pasiekimai ir rezultatai iš esmės yra sulyginami su kitų moksleivių rezultatais, kurių žinios ir gebėjimai yra akivaizdžiai žemesnio lygio. Taigi iš skundo faktinio pagrindo matyti, jog pareiškėjai iš esmės nesutinka su galutiniais matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatais, perskaičiuotais (indeksuotais) pagal Komisijos rekomendacijas, kurie turės tiesioginės įtakos stojimo į aukštojo mokslo įstaigas rezultatams.

Nagrinėjamo ginčo kontekste pažymėtina, kad Ministro 2023 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-1187 ,,Dėl Valstybinių brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Valstybinių brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 2.1 punkte nurodyta, jog nuo 2023–2024 mokslo metų išorinis mokymosi pagal dalyko vidurinio ugdymo bendrąją programą pasiekimų (tarpinis) patikrinimas III gimnazijos klasės mokiniams organizuojamas ir vykdomas vadovaujantis šio įsakymo 1 punktu patvirtintu Aprašu. Aprašo 120 punkte nurodyta, jog tarpinių patikrinimų, išskyrus lietuvių kalbos ir literatūros (A) ir lietuvių kalbos ir literatūros (B) pirmųjų ir antrųjų tarpinių patikrinimų, rezultatų protokolai informacinėje sistemoje NECIS skelbiami ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo tarpinio patikrinimo įvykdymo dienos; Aprašo 122.2 punkte nurodyta, jog Nacionalinė švietimo agentūra parengia ir patvirtina tarpinių patikrinimų, valstybinių brandos egzaminų rezultatų protokolus ir perduoda juos mokyklų, kurių kandidatai laikė valstybinius brandos egzaminus, vadovams. Taigi iš aptartų Aprašo nuostatų matyti, jog tarpinio patikrinimo rezultatai yra tvirtinami Nacionalinės švietimo agentūros protokolais.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei įvertinusi pareiškėjų skundo, Rašto turinį, kitus byloje pateiktus dokumentus, išanalizavusi aptartą teisinį reguliavimą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog skundžiamas Ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. raštas Nr. SR-1260 „Dėl komisijos išvadų dėl matematikos tarpinių patikrinimų“ nelaikytinas administraciniu aktu, pareiškėjams sukeliančiu savarankiškas materialines teisines pasekmes. Teisėjų kolegijos vertinimu, Rašto tikslas – informuoti Nacionalinę švietimo agentūrą apie Komisijos pateiktas išvadas ir siūlymus perskaičiuoti matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatus ir prašyti perskaičiuoti matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo rezultatus, atsižvelgiant į komisijos siūlymus bei paskelbti perskaičiuotus rezultatus ne vėliau kaip iki 2024 m. balandžio 9 d. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas ne visai tiksliai perfrazavo Rašto tekstą, tačiau apeliacinės instancijos teismo kolegijos vertinimu, tai yra kalbinis netikslumas, kuris nesudaro pakankamo atskiro teisinio pagrindo pripažinti pirmosios instancijos sprendimo argumentų visetą nepagrįstu ir neteisėtu. Nagrinėjamu atveju skundžiamu Raštu matematikos (B) pirmojo tarpinio patikrinimo ir matematikos (A) pirmojo tarpinio patikrinimo galutiniai rezultatai, aktualūs ir sukeliantys teisines pasekmes konkretiems asmenims, t. y. pareiškėjams, nėra patvirtinami. Kaip nurodyta, galutinius tarpinio patikrinimo rezultatų protokolus, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, rengia Nacionalinė švietimo agentūra. Nagrinėjamu atveju vertinama, jog skundžiamas Raštas yra tarpinis dokumentas tarpinių patikrinimų darbų vertinimo procedūroje, sudaręs prielaidas galutiniam sprendimui priimti, tačiau pats tiesiogiai nesusijęs su materialinių pareiškėjų teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu), todėl pareiškėjams jokių materialinių teisių ir pareigų nesukelia.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai atsisakė priimti pareiškėjų skundą dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos 2024 m. balandžio 3 d. raštą Nr. SR-1260 „Dėl komisijos išvadų dėl matematikos tarpinių patikrinimų“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų K. B., A. J., A. K., P. L., S. Ž., V. Ū., P. K. ir K. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.