Marijampolės apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir –institucijos) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. skundą dėl administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos įgalioto atstovo nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 13 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgalioto pareigūno nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR-N-2933-2025 (ROIK: 25271392919) A. R. buvo pripažintas kaltu dėl padarymo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta įstatymo sankcijos vidurkio dydžiui artima administracinė nuobauda – 85 Eur bauda.

Administracinė nuobauda A. R. paskirta už tai, kad jis 2025-04-24 13.00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, aikštelėje, įžeidžiamai kibo, mosikavo kirviu, rėkė. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Nagrinėjamame skunde bei papildomai apklaustas teisme traukiamas atsakomybėn A. R. pareiškė, jog inkriminuoto jam administracinio nusižengimo įvykdymo fakto ir savo kaltės neginčijantis. Prašymus sumažinti jam paskirtą administracinę nuobaudą ir ją pakeisti viešais darbais grindžia tokiais argumentais - nėra piktybiškai, sistemingai pažeidžiantis viešąją tvarką ir rimtį, ilgas laikas nedirba, jokio nekilnojamo ar likvidaus kilnojamo turto, santaupų neturi, teisme tuoj bus nagrinėjama byla dėl jo motinos globos, pragyvena iš 243 Eur/mėn. mokamos jam socialinės pašalpos – jo turtinė padėtis esanti labai sunki.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pripažįstamas iš dalies pagrįstu, nutarimas ir juo paskirta administracinė nuobauda pakeistini.

Dėl administracinės nuobaudos švelninimo. Šioje bylos (skundo) dalyje teismas iš esmės sutinka, kad nuobauda A. R. turėtų būti individualizuota labiau ir pareigūno paskirta jam bauda sumažintina, kadangi dėl nedarbo dėl pateisinamos priežasties, itin mažų pajamų ir likvidaus turto neturėjimo jo turinė padėtis pripažįstama sunkia. Kita vertus, traukiamas atsakomybėn asmuo yra dar neseno, darbingo amžiaus ir visiškai darbingas, per paskutiniųjų 5 m. laikotarpį buvo keturis kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus, trimis atvejais iš keturių jam skirtos baudos buvo pakeistos viešais darbais, tačiau tai pareiškėjo nesulaikė nuo naujo nagrinėjamo byloje nusižengimo įvykdymo. Pastarosios aplinkybės neleidžia teismui pareiškėją vertinti pavyzdingu piliečiu ir skirtiną jam baudą sumažinti. Dėl aptartų aukščiau aplinkybių, teismo vertinimu, nebus teisėta ir teisinga administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos įgalioto pareigūno paskirtą pareiškėjui A. R. administracinę nuobaudą 85 Eur baudą sumažinti. Švelninti nuobaudos dydį teismo vertinimu, nėra bylos duomenimis pagrindžiamo faktinio pagrindo.

Dėl administracinės nuobaudos baudos pakeitimo viešais darbais. Šioje bylos (skundo) dalyje teismas iš esmės pritaria traukiamo administracinės atsakomybėn asmens argumentams, kad egzistuoja tiek faktinis, tiek juridinis pagrindas skirtą jam baudą pakeisti viešais darbais. Teismas jau aukščiau pareiškėjo turtinę padėtį įvertino sunkia, pastaroji aplinkybė yra pagrįsta pareiškėjo pateiktais su skundu bylon dokumentiniais įrodymais, o taip pat viešųjų registrų duomenimis apie šio asmens nuosavybės teise valdomą nekilnojamą ir registruojamą bei likvidų kilnojamą turtą (tokio turto nėra), kita vertus traukiamas atsakomybėn asmuo pats ir prašo, ir sutinka viešus darbus atlikti. Pagrįstai galima tvirtinti, jog jo prašymo nepatenkinus, priverstinis baudos išieškojimas nebus galimas ir teks spręsti dėl baudos keitimo viešais darbais administracinės nuobaudos vykdymo procese, todėl, teismo vertinimu, išties tokioje situacijoje bus racionaliau baudą viešais darbais pakeisti iškart. Aplinkybė, kad anksčiau pareiškėjui skirtos baudos jau buvo keičiamos viešais darbais, pati savaime nėra kliūtis tai padaryti dar kartą, visuomenei naudingas neatlygintinas darbas, teismo vertinimu, turėtų būti veiksminga ir pakankama priemone administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti. Dėl padarytų išvadų pastarasis traukiamo atsakomybėn asmens prašymas patenkintinas, skirta jam 85 Eur bauda pakeistina į 17 val. viešų darbų, kuriems išdirbti nustatytinas 1 mėn. terminas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (ANK 37 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. R. skundą patenkinti dalinai.

Pakeisti 2025 m. birželio 13 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgalioto pareigūno nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR-N-2933-2025 (ROIK: 25271392919), pripažinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. R. turtinę padėtį sunkia, bei nutarimu skirtą A. R. administracinę nuobaudą ir (arba) administracinio poveikio priemonę : administracinę nuobaudą – 85 (aštuoniasdešimt penkių) eurų baudą, jo prašymu ir sutikimu, pakeisti į 17 val. (septyniolika valandų) viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti išdirbti per 1 (vieną) mėnesį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Likusioje dalyje skundo nepatenkinti.

Ši nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.