- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-24
- Bylos Nr.
- A2.13.-303-490/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Damulienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-10-21 nutarimu G. S. už ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaudė galutine 1160 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2015-12-10 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-10-21 nutarimas paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
G. S. 2017-06-21 pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, terminą. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų nusižengimų, sumokėjo baudą. Dėl savo poelgio labai gailisi, patyrė daug streso ir gėdos. Prašo atsižvelgti į tai, kad anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, šiuo metu dirba UAB „Vikrema“ ir turi galimybę užimti geresnes pareigas darbe, tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Be to, jis yra dviejų sūnų ir dviejų dukrų tėvas, turi septynis anūkus, dukros gyvena Klaipėdoje, todėl negali pagelbėti dukroms. Taip pat turi sergančią mamą, kurią dažnai tenka vežti į greitąją pagalbą dėl sunkios sveikatos.
Teismas 2017-07-11 nutartimi G. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmetė. Išaiškino, kad nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą. Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nutarties neapskundė, todėl nutartis įsiteisėjusi.
2017-08-14 teisme gautas pareiškėjo G. S. prašymas dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemonės administracinėje byloje Nr. A2.6-865-490/2015 praėjus pusei atėmimo termino sutrumpinimo, kuris yra analogiškas 2017-06-21 teismo pateiktam pareiškėjo prašymui ir kuris išnagrinėtas 2017-07-11 teismo nutartimi, kuri nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
G. S. administracinės teisės pažeidimus numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 prom.), tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.
Kaip jau minėta, pareiškėjas 2017-06-21 pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, terminą, kuris buvo išnagrinėtas 2017-07-11 nutartimi. Nutartyje teismas išaiškino, kad nors G. S. prašyme nurodytos aplinkybės formaliai atitiko ATPK 329 str. numatytus reikalavimus ir sąlygas teisės atėmimo terminui sutrumpinti, tačiau sprendžiant šį klausimą, buvo atsižvelgta taip pat ir į administracinės nuobaudos tikslus bei faktines bylos aplinkybes. G. S. pavojinga veika sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, kadangi jis vairavo neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 prom.), atsitrenkė į kitą transporto priemonę ir ją apgadino. Taip pat nurodė, jog nors G. S. vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant užimti aukštesnes pareigas darbe bei pasirūpinti sergančia motina, padėti vaikams ir anūkams, atsižvelgiant į ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, teismo vertinimu, nebuvo pakankamas pagrindas taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-865-490/2015 nagrinėjimo metu G. S. nepripažino savo kaltės dėl teisės pažeidimų padarymo, todėl nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vien tas faktas, kad pažeidėjas dėl savo pažeidimo patiria neigiamas įstatymo numatytas pasekmes, teismui nedavė pagrindo švelninti administracinę nuobaudą, kadangi šias neigiamas pasekmes numato įstatymų leidėjas, o dėl jų atsiradimo kaltas pats pažeidėjas. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo nebuvo apskųsta, todėl rugpjūčio 1 d. įsiteisėjo.
2017-08-14 teisme gautas analogiškas (2017-06-21 pateiktam) pareiškėjo prašymas, prie kurio pridėtos tos pačios pridedamų dokumentų kopijos, išskyrus darbdavio charakteristiką – prašymą, kuri yra taip pat analogiška pridėtai prie pareiškėjo 2017-06-21, tik atspausdinta nauja (2017-08-11) data.
Atsižvelgiant į tai, kad šis analogiškas prašymas jau buvo išnagrinėtas prieš mėnesį, o per šį trumpą laiką iš pateikto prašymo akivaizdu, jog jokios aplinkybės nepasikeitė, dėl ko teismas turėtų tenkinti pareiškėjo prašymą, t. y. pareiškime nenurodytos naujos aplinkybės, nepridėti jokie nauji dokumentai, pagrindžiantys pareiškėjo prašymą dėl teismo paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termimo sutrumpinimo, darytina išvada, kad vis dar nėra pagrindo G. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
G. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.