Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė I. K. su kredito įstaiga AB DnB Nord banku (toliau - kredito įstaiga) 2011-10-26 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2011-79 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2012-10-23 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2012-27 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2013-10-25 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2013-79 (toliau - sutartys) 1 882,53 Eur sumai. I. K. įsipareigojo jai perduotas lėšas bankui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais bei mokėti palūkanas. Atsakovė minėtas pareigas pagal sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palūkanų. Atsakovei nesumokėjus skolų per kredito įstaigos nustatytą terminą, kredito įstaiga kreipdavosi į Fondą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas ir vadovaudamasis Aprašo X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas. Iš viso Fondas, vykdydamas atsakovės prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 5 585,32 Eur: 1) 45,70 Eur pagal 2016-08-16 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/2628; 2) 105,70 Eur pagal 2016-09-22 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3156; 3) 53,12 Eur pagal 2016-11-30 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4300; 4) 104,44 Eur pagal 2017-01-13 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4619; 5) 169,12 Eur pagal 2017-05-31 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/1053; 6) 193,08 Eur pagal 2017-09-08 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3003; 7) 4 914,16 Eur pagal 2018-05-25 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 19.16-L305-904. Pagal šį apskaitos dokumentą kredito įstaigai buvo sumokėta visa paskolos gavėjos negrąžintos paskolos suma ir kredito įstaigos apskaičiuotos, bet nesumokėtos palūkanos. Prieš pateikdama šį apskaitos dokumentą, kredito įstaiga jau buvo kelis kartus kreipusis į Fondą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo pagal sutartis. Dar kartą išsiuntus paskolos gavėjai įspėjimą, kredito įstaigos nustatytu terminu įsiskolinimas vėl nebuvo sumokėtas, todėl kredito įstaiga kreipėsi į Fondą dėl visos paskolos sumos ir paskolos grąžinimo dienai priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų sumokėjimo pagal valstybės garantijas.

Atsakovei yra priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma 2023-04-21 yra 201,07 Eur.

Fondas, įvykdęs atsakovės įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovei paštu siuntė įspėjimus Fondui žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (2016-08-16 įspėjimas Nr. T2-1710, 2016-09-22 įspėjimas Nr. T2-1930, 2016-11-30 įspėjimas Nr. T2-2444, 2017-01-13 įspėjimas Nr. T2-27, 2017-05-31 įspėjimas Nr. T2-781, 2017-09-08 įspėjimas Nr. T2-1901, 2018-05-25 įspėjimas Nr. T2-1515, 2020-11-12 įspėjimas Nr. T2-2203), tačiau atsakovė prievolių Fondui nevykdė ir iki šiol nėra sumokėjusi įsiskolinimo.

Procesiniai dokumentai atsakovei I. K. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. K. su kredito įstaiga AB DnB Nord banku 2011-10-26 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2011-79 6 500,00 Lt (1882,53 Eur) sumai, 2012-10-23 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2012-27 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2013-10-25 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2013-79 1 882,53 Eur sumai. I. K. įsipareigojo jai perduotas lėšas bankui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais bei mokėti palūkanas. Atsakovė minėtas pareigas pagal sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palūkanų. Atsakovei nesumokėjus skolų per kredito įstaigos nustatytą terminą, kredito įstaiga kreipdavosi į Fondą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas ir vadovaudamasis Aprašo X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas. Iš viso Fondas, vykdydamas atsakovės prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 5 585,32 Eur: 1) 45,70 Eur pagal 2016-08-16 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/2628; 2) 105,70 Eur pagal 2016-09-22 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3156; 3) 53,12 Eur pagal 2016-11-30 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4300; 4) 104,44 Eur pagal 2017-01-13 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4619; 5) 169,12 Eur pagal 2017-05-31 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/1053; 6) 193,08 Eur pagal 2017-09-08 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3003; 7) 4 914,16 Eur pagal 2018-05-25 apmokėtą apskaitos dokumentą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 19.16-L305-904.

Fondas, įvykdęs atsakovės įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovei paštu siuntė įspėjimus Fondui žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (2016-08-16 įspėjimas Nr. T2-1710, 2016-09-22 įspėjimas Nr. T2-1930, 2016-11-30 įspėjimas Nr. T2-2444, 2017-01-13 įspėjimas Nr. T2-27, 2017-05-31 įspėjimas Nr. T2-781, 2017-09-08 įspėjimas Nr. T2-1901, 2018-05-25 įspėjimas Nr. T2-1515, 2020-11-12 įspėjimas Nr. T2-2203). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ar ginčijusi prievolės dydį ar prigimtį, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, ieškinyje išdėstytų aplinkybių neginčijo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5585,32 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovė pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė ir lėšų negrąžino, vadovaujantis Aprašo 65 punktu bei sutarčių specialiosios dalies 31 punktu, už laiku negrąžintas lėšas jai skaičiuojami delspinigiai, kurių suma – 0,02 procento nuo negrąžintos lėšų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 201,07 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-04-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl iš atsakovės priteistinas valstybei 131 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5585,32 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 32 ct) įsiskolinimo už kredito įstaigai sumokėtą paskolą ir palūkanas; 201,07 Eur (du šimtus vieną eurą 7 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (5786,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. K. 131 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.