- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-15
- Bylos Nr.
- T-150-885/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14416-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Nuteistasis
- U. A.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo gautą nuteistojo U. A. (U. A.) prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu U. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK): 1) 265 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 2) 260¹ straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 260¹ straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintas apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir U. A. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir U. A. paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas U. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
2. Nuteistasis prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 22 d. nuosprendį nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste ir esant galimybei pritaikyti BK 3 straipsnio 2 dalį nuteistojo atžvilgiu, t. y. atlikti jo veiksmų teisinį vertinimą pagal naująjį kodeksą. Taip pat prašoma atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino dėl savo veiksmų, kas yra pagrindas sušvelninti paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į nuteistojo prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo U. A. prašymas atmetamas
4. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
5. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) bei 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060). Šiame kontekste taip pat pažymėtina tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3033, kurio 1 straipsnio 2 dalis numato, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 5-12, 19, 22-23, 26-27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nėra baigtas bylų nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijų teismuose.
6. Kaip minėta pirmiau, U. A. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 2 ir 3 dalis bei 265 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, jog Įstatymu Nr. XIV-2573 ir Įstatymu Nr. XIV-3060 atlikti baudžiamojo įstatymo pakeitimai turi esminės reikšmės šiam nuteistajam.
6.1. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija buvo pakeista Įstatymu Nr. XIV-3060 be jau numatytų arešto, baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmių papildomai numatant ir alternatyvią viešųjų darbų bausmę. Dėl to vertintina, jog minėtas pakeitimas yra lengvinantis nuteistojo padėtį ir gali būti taikomas nuteistojo atžvilgiu tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad būtina švelninti nuteistajam paskirtą bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
6.2. BK 260 straipsnio 1 dalies nuostatos nebuvo pakeistos Įstatymo Nr. XIV-2573 ar Įstatymu Nr. XIV-3060, dėl to nelaikytina, kad šioje dalyje yra pagrindas baudžiamąjį įstatymą vertinti U. A. teisinės padėties švelninimo kontekste. Tas pats pasakytina apie BK 260¹ straipsnio 2-3 dalių nuostatas, kurios nėra pasikeitusios nuo jų įsigaliojimo 2023 m. birželio 1 d.
6.3. Dalyje dėl BK 265 straipsnio 1 dalies nuostatų akcentuotina tai, jog jos buvo pakeistos Įstatymu Nr. XIV-3060, panaikinant iki tol BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią viešųjų darbų bausme. Dėl to vertintina, kad šiuo metu galiojanti BK redakcija yra sunkinanti nuteistojo teisinę padėtį ir šiuo atveju negali būti taikoma, t. y. neturi grįžtamosios galios.
7. Įvertinus tai, jog vienas iš nuteistojo U. A. padarytų nusikaltimų gali būti perkvalifikuojamas pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją, teikimą nagrinėjantis teismas pasisako ir dėl U. A. paskirtos bausmės. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydį pirmosios instancijos teismas nustatė įvertinęs tai, jog padaryti du sunkūs, du apysunkiai ir vienas nesunkus nusikaltimai, jie yra baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dalis nusikaltimų padaryti siekiant pasipelnyti, t. y. iš savanaudiškų paskatų; U. A. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, turi aukštąjį išsilavinimą, dirbantis; taip pat buvo nustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra itin artima įstatyme numatytam šios bausmės minimumui, nėra per griežta, neatitinkanti nuteistojo padaryto nusikaltimo ar jo asmenybės arba kaip kitaip neadekvati, todėl vertintina, kad nėra jokių duomenų, suponuojančių būtinybę šią bausmę švelninti.
8. Šiame kontekste papildomai pažymėtina ir tai, kad kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš baudžiamojoje byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad tam tikram asmeniui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025). Įvertinus bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą spręstina, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti švelnesnio įstatymo U. A. atžvilgiu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo U. A. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.