Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus viršininkės, laikinai vykdančios Vilniaus skyriaus viršininko funkcijas, K. S. teikimą dėl V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2022 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad V. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 6 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 9 d. 2021 m. sausio 20 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo pažeidimų nefiksuota. Užimtumo tarnyboje V. S. registruojasi nuo 2021 m. lapkričio 26 d., naujų ikiteisminių tyrimų dėl V. S. galbūt padarytų veikų nepradėta, tačiau V. S. 2021 m. sausio 28 d. buvo baustas administracine nuobauda už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, dėl ko buvo įspėtas. 2021 m. kovo 15 d. 00.46 val. naktinio patikrinimo metu V. S. nebuvo rastas namuose, taip V. S. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. 2021 m. balandžio 1 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo pakartotinai įspėtas. Po skirtų įspėjimų nuteistasis toliau vengė vykdyti teismo paskirtą bausmę: 2021 m. gegužės 19 d. bei 2021 m. gegužės 28 d. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad viešoje vietoje buvo neblaivus ir važiavo viešuoju transportu be bilieto (2021 m. gegužės 19 d. nusižengimu nuteistasis pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio). 2021 m. gegužės 24 d. 22.53 val. bei 2021 m. birželio 2 d. 22.30 val. naktinio patikrinimo metu V. S. vėl buvo nerastas namuose. V. S. iki nustatyto termino nebaigė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartimi V. S. papildomai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurias nuteistasis išdirbo. V. S. buvo skirta administracinė nuobauda už tai, kad jis 2022 m. vasario 10 d. Molėtų rajone, magistraliniame kelyje Vilnius – Utena, 73 kilometre, nesilaikė saugaus atstumo bei atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį, taip pažeisdamas jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bet teismas 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi teikimo netenkino. Visgi nuteistasis išvadų nepadarė: 2022 m. gegužės 24 d. 00.18 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, ir, nors tą pati vakarą telefonu jam buvo priminta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, kitą dieną, t. y. 2022 m. gegužės 24 d. 23.18 val. nuteistasis nebuvo namuose, o telefonu pranešė, kad yra išgėręs. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 65 balai iš 168 galimų, tačiau dėl probacijos sąlygų nevykdymo bei daromų pažeidimų linkusi didėti, todėl siūloma panaikinti V. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

5. Teismo posėdžio metu V. S. parodė, kad gyvenamąją vietą jis pakeitė prieš dvi savaites. Probacijos tarnybos atstovei jis skambino ir sakė, kad jis gyvena kitur, taip pat vėliau jis buvo nuvykęs į probacijos tarnybą ir informavo apie pakeistą gyvenamąją vietą. Girtas jis tikrai nebuvo. Šiuo metu jis dirba vairuotoju, gauna minimalų atlygį. Jis prašo probacijos teikimo netenkinti.

6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė; prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis po paskutinio teismo posėdžio šiurkščių pažeidimų nepadarė, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš V. S. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. nepažeidė teismo skirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2021 m. kovo 15 d. 00.46 val. 2021 m. gegužės 24 d. 22.53 val. bei 2021 m. birželio 2 d. 22.30 val., 2022 m. gegužės 24 d. 00.18 val., 2022 m. gegužės 24 d. 23.18 val. patikrinimų metu jis nebuvo rastas namuose.

9. V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus: 2021 m. sausio 28 d. jis buvo nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, 2021 m. gegužės 19 d. – už tai, kad viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, 2021 m. gegužės 28 d. buvo nubaustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, o 2022 m. vasario 10 d. V. S. Molėtų rajone, magistraliniame kelyje Vilnius – Utena, nesilaikė saugaus atstumo bei atsitrenkė į priešais važiavusį automobilį, tokiu būdu pažeisdamas ir jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors V. S. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti alkoholio, vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė keturis administracinius nusižengimus, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs V. S. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad V. S. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, dirba, deda pastangas spręsdamas problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, teismas įžvelgia V. S. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą.

11. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo V. S. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl V. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimą dėl V. S. (V. S.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.