Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo N. D. ieškinio atsakovui T. M. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas N. D. Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovui T. M. ieškinį dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo ar įpareigojimo pašalinti daikto trūkumus. Pateiktas ieškinys neatitiko CPK reikalavimų. Todėl teismas 2015-10-19 nutartimi pripažino, kad ieškinys neatitinka CPK reikalavimų ir įpareigojo ieškovą per paskirtą terminą pašalinti jam 2015-10-19 nutartimi nurodytus ieškinio trūkumus.

Kadangi ieškinį ieškovas pareiškė naudodamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau- EPP), teisme buvo pradėta elektroninės formos civilinė byla. Kauno apylinkė teismo 2015-10-19 nutartis, vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 9 dalimi, ieškovui N. D. 2015-10-19 11:18 val. buvo išsiųsta elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Aukštesnės instancijos teismai savo praktikoje pažymi, kad vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014-10-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2197-254/2014). Todėl pagal aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, teismo 2015-10-19 nutarties įteikimo ieškovui diena yra laikoma 2015-10-20.

Ta pačia teismo 2015-10-19 nutartimi ieškovui taip pat buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

Ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė 2015-10-27. Per teismo paskirtą terminą ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino. Prašymas pratęsti teismo paskirtą terminą CPK nustatyta tvarka byloje negautas.

Kadangi ieškovas per nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieškinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas ieškovui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

Ieškovui išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Ieškovui gražintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, jeigu ieškovas bendra tvarka teisme reikš naują ieškinį, jis taip pat turi teisę prašyti teismo užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje civilinėje byloje (jeigu žyminis mokestis iki to laiko dar nebus susigražintas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškovo N. D. ieškinį atsakovui T. M. laikyti nepaduotu.

Gražinti ieškovui N. D., a/k (duomenys neskelbtini) 2015-10-07 vietinio mokėjimo nurodymu sumokėtą žyminį mokestį- 15 Eur (penkiolika eurų). Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti ieškovui N. D., kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tuo atveju, jeigu ieškovas bendra tvarka teisme reikš naują ieškinį, jis taip pat turi teisę prašyti teismo užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje civilinėje byloje (jeigu žyminis mokestis iki to laiko dar nebus susigražintas).

Siųsti ieškovui nutarties patvirtintą kopiją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.