Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Č. (G. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento, kai turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu G. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

G. Č. administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad žino kuo yra kaltinama, pripažįsta kaltę. Nusižengimas suprantamas. Ji (G. Č.) buhaltere pasitikėjo, kartu dirba 10 metų. 2017 m. pateikė ataskaitą, bet panašu, kad ne iki galo, taip pat ir 2018 m. Buhalterė yra patyrusi, nieko panašaus anksčiau nebuvo. Kai gavo pranešimą iš kart susitvarkė. Su buhaltere kalbėjosi. Pasitikėjimas buhaltere yra, bet reikia tikrinti. Gailisi.

VĮ ,,Registrų centras“ teismui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad įstaigos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus. Prašė administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Č. skirti baudą, ne mažesnę nei numato ANK 223 straipsnio 2 dalies ribos.

Nusižengimas įrodytas: G. Č. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, registrų centro išrašu, VĮ ,,Registrų centras“ pranešimu.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad G. Č., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Juridinio asmens veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikta Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šie G. Č. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė G. Č. 2017 m. ir 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinius privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d. (už 2017 m.) ir iki 2019 m. birželio 1 d (už 2018 m.). Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č. nesiėmė aktyvių veiksmų ir nedėjo pastangų pasirūpinti, kaip savo darbą atlieka, jos įmonėje dirbanti buhalterė. Administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č., parodė, kad ji sutinka su pažeidimu ir gailisi, ateityje pateiks visas ataskaitas laiku. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad vien ta aplinkybė, jog įmonė negali pateikti tikslių duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti kuo tikslesnę finansinę ataskaitą, atitinkamus trūkumus nurodant aiškinamajame rašte. Priešingas šių normų aiškinimas užkirstų Registrų tvarkytojui turėti aktualius bendrovės duomenis bei tinkamai vykdyti savo pareigas (Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas 2017 m. kovo 7 d. administracinėje byloje Nr. El-699-561/2017). Taigi, nagrinėjamoje situacijoje, administracinėn atsakomybėn traukiama G. Č. turėjo domėtis ne tik kaip yra tvarkoma jos vadovaujamos įmonės buhalterinė apskaita, bet ir atsiradus nesklandumams, imtis aktyvių veiksmų situacijai taisyti.

G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. Č. sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina, kad G. Č. anksčiau nebuvo bausta už panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą, nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiški, piktavališki, o nusižengimas padarytas dėl aplaidumo. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad G. Č. skirtina sankcijos minimume numatyti nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Č. (G. Č.), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19108222548.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.