Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., nukentėjusiajam T. J. N., jo atstovui pagal įstatymą P. N.

išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 9 klasėje, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 12.30 val., Panevėžio mieste, Savanorių a. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kartu su D. G., turėdamas psichologinę persvarą prieš nukentėjusįjį J. T. N., turėdamas jam priklausančias elektronines cigaretes, negrąžino jų savininkui erzindamas, versdamas nukentėjusįjį pergyventi dėl turto saugumo, eiti iš paskos, prašyti savo turto, taip viešojoje vietoje tyčiojosi iš nukentėjusiojo ir pažeidė jo teisę į normalią ir ramią aplinką. Tokiu būdu M. K. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, tačiau 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), jo veika perkvalifikuota į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

M. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Nukentėjusysis T. J. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis su D. ir M. K. susitiko prie Muzikos mokyklos. Jis su savimi turėjo dvi elektronines cigaretes, iš kurių vieną davė D., o kitą M., kad jas sutvarkyti. Kadangi jam turėjo greitai atvykti autobusas, jis jų paprašė grąžinti jo duotas el. cigaretes, tačiau jie atsisakė jas gražinti ir pradėjo bėgti. Jis bėgo iš paskos ir jų vis prašė grąžinti tas elektronines cigaretes. Taip vijosi apie 300-400 metrų. Jiems sustojus D. vieną cigaretę atidavė, o M. turėtą elektroninę cigaretę užsikišęs už nugaros perdavė D. Dėl tokių jų veiksmų jis skambino policijai nurodydamas, kad iš jo pavogė elektronines cigaretes. Jam žala nepadaryta, N. K. pretenzijų neturi. Jis jautė psichologinį spaudimą iš D. ir M.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. kovo 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-89587504-17 (b. l. 1, 2); 2017 m. vasario 24 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašu ( b. l. 4-6); 2016 m. gruodžio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kopija ( b. l. 7, 8); 2016 m. gruodžio 18 d. liudytojos P. N. apklausos protokolo kopija ( b. l. 10,11); 2016 m. gruodžio 21 d. liudytojo T. J. N. apklausos protokolo kopija (b. l. 13, 14); 2017 m. sausio 11 d. nukentėjusiojo T. J. N. apklausos protokolo kopija (b. l. 18-20); 2016 m. gruodžio 20 d. liudytojo E. T. apklausos protokolo kopija ( b. l. 22, 23); 2016 m. gruodžio 19 d. pranešimo apie įtarimą kopija ( b. l. 25); 2016 m. gruodžio 19 d. įtariamojo M. K. apklausos protokolo kopija (b. l. 26, 27); 2016 m. gruodžio 20 d. pranešimo apie įtarimą D. G. kopija ( b. l. 29); 2016 m. gruodžio 20 d. įtariamojo D. G. apklausos protokolo kopija (b. l. 30, 31). Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad M. K., nusižengimo metu būdamas nepilnametis, administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, turėdamas psichologinę persvarą prieš nukentėjusįjį J. T. N., turėdamas jam priklausančias elektronines cigaretes, negrąžino jų savininkui erzindamas, versdamas nukentėjusįjį pergyventi dėl turto saugumo, eiti iš paskos, prašyti savo turto, taip viešojoje vietoje tyčiojosi iš nukentėjusiojo ir pažeidė jo teisę į normalią ir ramią aplinką. Tai atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą M. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, nuobauda galioja, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis ir visas kitas bylos aplinkybes. Teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, M. K. už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracine nuobaudą – baudą, lygią pusei jos minimalaus dydžio (ANK 34, 44 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti M. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.