Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Radviliškio rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams Radviliškio rajono savivaldybei, Radviliškio mieto kultūros centrui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką bei neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė yra atleista ne to asmens – ją atleido Radviliškio rajono savivaldybės meras potvarkiu, nors turėjo atleisti Radviliškio miesto kultūros centro direktorius. Ieškovė laikinai ėjo Radviliškio miesto kultūros centro direktoriaus pareigas. Radviliškio rajono savivaldybės meras potvarkiu atleido ieškovę iš darbo. Potvarkyje nurodyta, kad šis potvarkis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) tvarka.

Radviliškio rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė buvo atleista mero potvarkiu, kuris skundžiamas ABTĮ tvarka, todėl neaišku, ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui. Teismas pažymėjo, kad byloje ieškovės keliamas reikalavimas dėl jos atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu grindžiamas netinkamu įstatymo taikymu, o atsakovė byloje – Radviliškio rajono savivaldybė, kuri yra subjektas, atliekantis viešojo administravimo funkcijas (Viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnis, ABTĮ 2 straipsnio 3–5 dalys). Kadangi bylos dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 15 straipsnio l dalies 2 punktas), teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad siekiant nustatyti ginčo teismingumą, tas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus). Kadangi ieškovė nėra valstybės tarnautoja, ji dirbo pagal darbo sutartį, tad darytina išvada, kad ginčas yra kilęs ne iš valstybės tarnybos santykių, bet iš darbo teisinių santykių. Pagal Civilinio proceso kodekso 22 straipsnį ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose. Kadangi šiuo atveju ginčas kilo iš darbo teisinių santykių, jis spręstinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 15 d. nutartis Nr. T-113/2015, priimta byloje A. K. v. Šiaulių miesto savivaldybės taryba).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams Radviliškio rajono savivaldybei, Radviliškio mieto kultūros centrui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio priteisimo už priverstinės pravaikštos laiką bei neturtinės žalos atlyginimo grąžinti Radviliškio rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys