Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, kaltinamiesiems L. B., L. Š., J. G., K. M., gynėjams advokatams Sigitui Štaraičiui, Rimai Šmigelskytei, Raimundui Gargasui, Ignui Meškauskui, J. G. atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams S. G. ir D. G., L. Š. atstovės pagal įstatymą, Josvainių socialinio ir ugdymo centro, įgaliotai atstovei, E. B., K. M. atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams L. M. ir R. M., nukentėjusiajam A. P., nukentėjusiojo atstovui advokatui Antanui Jarašiui, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Daivai Danisevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės apribojimu septyniems (7) mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji L. B., L. Š., J. G. ir K. M., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 21 val. 30 min., veikdami kartu, siekdami užvaldyti svetimą turtą - pažadėtą atvežti brendį, viešoje vietoje - prie kultūros namų, esančių (duomenys neskelbtini), užpuolė automobiliu „Ford Siera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavusį A. P.. L. B. alaus buteliu sudavus vieną kartą A. P. per galvą, visi bendrais veiksmais suduodami rankomis ir įspirdami ne daugiau 20 smūgių A. P. į galvą ir kitas kūno vietas, ir dėl žandikaulio lūžio padarydami nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, iš automobilio išimdami pagrobė 120 litų bendros vertės po 0,5 litro talpos šešis butelius nenustatyto pavadinimo brendžio.

L. Š. prisipažino kaltu, patvirtino savo ankstesnius parodymus ir paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 18.00 val., išėjo iš globos namų ir nuėjo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), paskui prie (duomenys neskelbtini) kultūros namų, kur su draugais gėrė alų. Pamatė ateinantį takeliu A. P., kurį J. G. pakvietė prie jų. Vaikinas pasakė, kad turi parduoti brendžio. K. M. parodė, kad turi 100 litų ir paprašė atvežti 8 butelius. Visi sutarė, kad sumes pinigus ir atiduos, o vakare brendį išgers. A. P. išvykus, J. G. pasakė, kad nemokam pinigų, o brendį pasiimam, t.y. jis suprato, kad reiks sumušti tą vaikiną. Gal po 10 minučių automobiliu atvažiavo A. P., kuris nuėjo link bagažinės, ir pasakė duokit pinigus. Bagažinėje buvo sudėti buteliai su rudos spalvos skysčiu. Prie automobilio bagažinės nuėjo jis, J. G., K. M., L. B., T. B.. J. G. kumščiu sudavė A. P. į veidą, kuris nukrito ant žemės. Kai jis kėlėsi, rankose pamatė peilį, kuriuo puolė J. G.. J. G. koja išspyrė peilį iš rankos. Pribėgęs K. M. su koja spyrė A. P. į viršutinę kūno dalį. A. P. nuo smūgio nukrito. Jis priėjęs prie A. P. kumščiu keturis kartus sudavė į šoną A. P.. Tuo pat metu L. B. su alaus buteliu trenkė per galvą A. P.. M. P. liepė baigti muštis. Išsigando ir nuėjo į šokius.

K. M. prisipažino kaltu, patvirtino ankstesnius savo parodymus ir paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 19.00 val., sutiko E. Ž., J. G., L. Š., L. B.. Visi gėrė alų. Matė per parkelį einantį A. P.. J. G. jį pašaukė. Pabuvęs A. P. pradėjo siūlyti brendžio. Paprašė atvežti už 100 litų. J. G. pasakė, kad nereikia mokėti už brendį. A. P. atvyko automobiliu. Išlipęs iš jo, atidarė bagažinę. Prie jo priėjo J. G. ir kumščiu trenkė kelis kartus A. P. į veido sritį. Pamatė A. P. rankose peilį, kuriuo jis mosavo. J. G. koja išspyrė peilį jam iš rankų. E. Ž. mėgino suduoti, bet nepataikė. L. Š. irgi sudavė kelis kartus A. P., bet nepataikė. Kai iškrito peilis iš rankų, A. P. bėgo link autobusų sustojimo. Paskui jį bėgo jis, J. G., L. Š.. Nugriuvus A. P., L. Š. spyrė koja į veidą. J. G. taip pat spyrė į veidą. Jis irgi du tris kartus sudavė kumščiu į veidą, ties antakiu. J. G. ir L. Š. spardė kojomis A. P. į visą kūną ir į galvą. Paskui A. P. atsistojo, o J. G. ir L. Š. nuėjo link parduotuvės. Palaukė A. P., su kuriuo nuėjo link automobilio. A. P. paprašė pinigų už brendį, bet J. G. pasakė, kad dar gaus į galvą ir kad važiuotų namo. A. P. išvažiavo. Kažkas atnešė paslėptus 5 butelius brendžio. Pamena, kad jam teko gerti brendį, tačiau kas juos atnešė ir koks tai buvo brendis, pasakyti negali, nes buvo visiškai girtas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų L. B., L. Š., J. G., K. M. kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. P. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. atvažiavęs į Josvainius, apie 18 - 19 val. ėjo link (duomenys neskelbtini) kultūros namų pabendrauti su vietiniu jaunimu (ten buvo apie 20 jaunuolių). Jį pašaukė K. M.. Pradėjo visi kalbėtis, kad reikia išgerti. Jis pasisakė, kad turi brendžio. L. B. prikalbino atvežti brendį, nes pažadėjo 100 litų. Automobiliu bagažinėje atvežė į maišelį sudėtus 6 brendžio butelius. Atidaręs bagažinę, pasakė, kad imtų brendį ir duotų pinigus. K. M. paklausė „kokius pinigus“ ir pradėjo mušti. K. M. sudavė tris ar keturis smūgius kumščiu į veido sritį. L. B. sudavė kumščiu į veido sritį du ar tris kartus. J. G. sudavė kumščiu į veido sritį du smūgius. L. Š. sudavė kumščiu du ar tris smūgius į veido sritį. Kiek sudavė M. P., negali pasakyti. Pats lyg iš kišenės buvo išsitraukęs peilį, skirtą popieriui pjaustyti, bet jo nepanaudojo. Nežino, ar kas trenkė su buteliu per galvą. Kažkuriuo momentu pabėgo ir bėgo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pasivijo jį L. B., J. G., L. Š., kitų neįsidėmėjo. Gavo smūgį į pilvą, nežino nuo kurio. Susirietė ir rankomis laikė galvą, pajuto smūgius. Kažkas pasakė „žiūrėkit visas kruvinas“. Vaikinai nuėjo link kultūros namų, o jį atvedė iki automobilio K. M.. Nuvažiavęs automobiliu prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), paskambino tėvams, kad jį sumušė. Tėvas nuvežė į Kėdainių ligoninę. Kai nuvyko prie metalinio kiosko, kur buvo jo tėvas, pasigedo automobilio bagažinėje buvusio brendžio.

Liudytoja D. P. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 21.30 val., sūnus A. P. paskambino vyrui J. P. telefonu ir pasakė „tėte gelbėk“. Jie abu su vyru nuėjo į Josvainius ir rado sūnų sukniubusį prie parduotuvės „Sandra“. Nuvežė į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių. Sūnus buvo šoko būsenoje, išsigandęs. 2009 m. rugsėjo 5 d., apie 13.30 val., išvežė sūnų į Kauno medicinos universiteto klinikas. Sūnus pasakė, kad jį sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti (duomenys neskelbtini) jaunimui.

Liudytojas J. P. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 21.30 val., jam paskambino sūnus A. P. ir pasakė „tėte gelbėk“. Jie abu su žmona nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir rado sūnų sukniubusį prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Nuvežė į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių. Sūnus buvo šoko būsenoje, išsigandęs. 2009 m. rugsėjo 5 d., apie 13.30 val., išvežė sūnų į Kauno medicinos universiteto klinikas. Sūnus pasakė, kad jį sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti (duomenys neskelbtini) jaunimui.

Liudytojas G. S. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. su draugais gėrė alų prie kultūros namų (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 19.00 val. vakaro atėjo prie jo ir draugų vaikinas vardu A., kaip dabar žino P. K. M. pradėjo sakyti, kad reikia išgerti. A. P. pasakė, kad gali gauti brendžio po 12 litų už pusę litro. K. M. nutarė nupirkti 2 litrus. A. P. išėjo. Belaukiant jo, K. M. pasakė, kad nereikia duoti pinigų už brendį, o kažkuris, kad reikia duoti pinigus. A. P. atvyko automobiliu ir atidarė bagažinę bei išėmė 4 brendžio butelius. Pasakė: „duok pinigus“. K. M. pasakė, kad duotų pirma butelius, o paskui duos pinigus. Tada A. P. sudėjo butelius į bagažinę. Priėjo L. Š. ir A. P. pastūmė. J. G. su kumščiu trenkė A. P. į veido sritį, dėl ko A. P. nugriuvo. Atsistojęs A. P. išėmė iš bagažinės peilį. A. P. puolė peiliu ant J. G., bet kažkuris išspyrė peilį A. P. iš rankų. Prie A. P. pribėgo L. Š., L. B., K. M. ir pradėjo mušti A. P., t.y. spardė kojomis. Jis stovėjo prie sienos su T. B., E. Ž., M. P.. Kai A. P. bėgo, matė, kaip paskui jį vijosi K. M., L. Š. ir J. G.. M. P. jam ir L. B. liepė išskirti besimušančius vaikinus. Jiems bėgant, matė, kad K. M. su L. Š. ėjo apsikabinę A. P., J. G. ėjo atskirai. A. P. veidas buvo kruvinas.

Liudytojas K. B. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 17 val., prie (duomenys neskelbtini) kultūros namų gėrė alų. Atvykęs automobiliu, atidaręs bagažinę, A. P. pasakė „kur pinigai“. Pamatė, kaip kažkas A. P. spyrė į ranką ar į pilvą, paskui jam nugriuvus, jį mušė gulintį. J. G. spyrė A. P.. Kai A. P. bėgo link parduotuvės, jį vijosi kiti du vaikinai, bet pats buvo neblaivus ir dėl to negali pasakyti jų pavardžių.

Liudytojas M. P. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d. buvo (duomenys neskelbtini) kultūros namuose vykusiuose šokiuose ir prie kultūros namų pastato matė besibūriuojantį jaunimą, kurių įvardinti negali. Matė, kad įvykus kažkokiam konfliktui, vaikinai susimušė, tačiau kas ką mušė, pasakyti negali.

Liudytojas E. Ž. paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 21.30 val., išėjo iš šokių salės. Už (duomenys neskelbtini) parduotuvės stovėjo automobilis su atidaryta bagažine, o prie jo A. P., kuris iš bagažinės išsitraukė peilį ir pradėjo mosikuoti. J. G. išspyrė peilį A. P. iš rankų. Tuo metu L. Š. sudavė kumščiu du ar tris kartus A. P. į veido sritį. D. J. G. į konfliktą nesikišo. Kai A. P. bėgo link parko pusės, jį nusivijo du ar trys vaikinai, bet buvo tamsu, nematė jų.

Liudytojas T. B. paaiškino, kad 2009 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, atėjo į (duomenys neskelbtini) kaime vykstančius šokius. Už kultūros namų matė stovinčius G. S., K. M., L. B., L. Š. ir dar tris nepažįstamus jaunuolius, kurie stovėjo prie automobilio. K. M. kažką kalbėjo apie brendį ir tuo metu prie jų priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu A., kaip dabar žino P., kuris pasisveikino ir paprašė cigarečių. Su vaikinais jis nebuvo, o nuėjo į salę, kur šoko iki 23 valandos. Po šokių, jis sutiko K. M., kuris buvo išgėręs ir prašė parvežti jį namo, sakė, kad gavo į galvą, pasakojo apie kažkokį konfliktą.

Rašytine medžiaga.

Protokolu pareiškimu (1 tomas, b.l. 4) nustatyta, kad A. P. kreipėsi į Kėdainių rajono policijos komisariatą, pranešdamas, kad 2009 m. rugsėjo 4 d., apie 21 val. 30 min., jį sumušė iš matymo pažįstami jaunuoliai.

Teismo medicinos instituto specialisto išvada Nr. G242/09(12) (1 tomas, b.l. 7 – 8) nustatyta, kad A. P. padaryti šie sužalojimai: muštinės galvos žaizdos, galvos smegenų sukrėtimas, apatinio žandikaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, t.y. galėjo gautis kaip sumušus kietais bukais daiktais, taip pat atsitrenkus į kietus bukus daiktus. A. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. A. P. sužalojimų padarymo metu buvo sukeltas fizinis skausmas.

Papildoma Teismo medicinos instituto specialisto išvada Nr. G12/09(12) - G242/09(12) (1 tomas, b.l. 10 - 11) nustatyta, kad A. P. nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas dėl apatinio žandikaulio lūžimo, t.y. nuo suduoto smūgio į dešinę veido pusę. t.y. į apatinio žandikaulio sritį. Visi kiti sužalojimai, t.y. muštinės galvos žaizdos bei lengvas galvos smegenų sukrėtimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Asmens parodymo atpažinti protokolu (1 tomas, b.l. 112 - 114) nustatyta, kad A. P. atpažino L. Š., kuris jam sudavė kumščiu tris kartus į veido sritį.

Asmens parodymo atpažinti protokolu (1 tomas, b.l. 115 - 117) nustatyta, A. P. atpažino L. B., kuris jam sudavė kumščiu du ar keturis kartus į veido sritį.

Asmens parodymo atpažinti protokolu (1 tomas, b.l. 120 - 122) nustatyta, kad A. P. atpažino J. G., kuris jam sudavė kumščiu tris kartus į veido sritį.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamieji panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. Tai, kad buvo panaudotas fizinis smurtas nurodė nukentėjusysis nurodęs, kad: „K. M. sudavė tris ar keturis smūgius kumščiu į veido sritį. L. B. sudavė kumščiu į veido sritį du ar tris kartus. J. G. sudavė kumščiu į veido sritį du smūgius. L. Š. sudavė kumščiu du ar tris smūgius į veido sritį.“, kaltinamasis L. B., nurodęs, kad: „J. G. ar K. M. pasakė, kad reikia nemokėti pinigų, o reikia atimti brendį. J. G. pasakė, kad reikia sumušti A. P., o nemokėti jam pinigus“, „priėjo J. G. ir kumščiu trenkė A. P. į veidą“, „J. G. dar kartą smogė kumščiu į veidą“, „jis priėjo prie gulinčio A. P. ir su tuščiu stikliniu buteliu trenkė per galvą A. P.“, „K. M. sudavė gal penkis smūgius A. P. į veidą“, kaltinamasis L. Š., nurodęs, kad: „J. G. pasakė, kad nemokam pinigų, o brendį pasiimam, t.y. jis suprato, kad reiks sumušti tą vaikiną“, „J. G. kumščiu sudavė A. P. į veidą“, „K. M. su koja spyrė A. P. į viršutinę kūno dalį“, „priėjęs prie A. P. kumščiu keturis kartus sudavė į šoną A. P.“, L. B. su alaus buteliu trenkė per galvą A. P.“, kaltinamasis J. G., nurodęs, kad: „Kumščiu sudavė A. P. į veido sritį. L. Š. sudavė A. P. apie penkis kartus į veidą. K. M. sudavė kumščiu du kartus A. P. į veidą.“, kaltinamasis K. M., nurodęs, kad: „J. G. pasakė, kad nereikia mokėti už brendį ir kumščiu trenkė kelis kartus A. P. į veido sritį“, „L. Š. irgi sudavė kelis kartus A. P., bet nepataikė“, „L. Š. spyrė koja į veidą. J. G. taip pat spyrė į veidą“, „Jis irgi du tris kartus sudavė kumščiu į veidą, ties antakiu. J. G. ir L. Š. spardė kojomis A. P. į visą kūną ir į galvą“, liudytoja D. P. nurodžiusi, kad: „sūnus nurodė, kad jį sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti“, liudytojas J. P. nurodęs, kad: “Sūnus pasakė, kad jį sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti“, Liudytojas G. S. nurodęs, kad: “ K. M. pasakė, kad nereikia duoti pinigų už brendį“, „J. G. su kumščiu trenkė A. P. į veido sritį“, „L. Š., L. B., K. M. ir pradėjo mušti A. P., t.y. spardė kojomis“, liudytojas K. B. nurodęs, kad: „kaip kažkas A. P. spyrė į ranką ar į pilvą, paskui jam nugriuvus, jį mušė gulintį. J. G. spyrė A. P.“, liudytojas M. P. nurodęs, kad: „vaikinai susimušė, tačiau kas ką mušė, pasakyti negali“.

Tai, kad buvo pagrobtas svetimas turtas nurodė nukentėjusysis A. P. nurodęs, kad: „pasigedo automobilio bagažinėje buvusio brendžio“, kaltinamasis L. B., nurodęs, kad: „A. P. nuėjo atvežti brendžio. J. G. ar K. M. pasakė, kad reikia nemokėti pinigų, o reikia atimti brendį.“, „Pamatė, kad aikštelėje stovi automobilis su atidaryta bagažine, ten buvo juodos spalvos kuprinė, kurioje sudėti brendžio buteliai.“, kaltinamasis L. Š., nurodęs, kad: „A. P. išvykus, J. G. pasakė, kad nemokam pinigų, o brendį pasiimam, t.y. jis suprato, kad reiks sumušti tą vaikiną“, „Bagažinėje buvo sudėti buteliai su rudos spalvos skysčiu“, kaltinamasis J. G., nurodęs, kad: „Prie jų priėjo vaikinas ir siūlė pirkti. K. M. sutiko nupirkti.“, kaltinamasis K. M., nurodęs, kad: „J. G. pasakė, kad nereikia mokėti už brendį“, „Kažkas atnešė paslėptus 5 butelius brendžio“, liudytoja D. P. nurodžiusi, kad: „jį sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti“, liudytojas J. P. nurodęs, kad: „sumušė jaunuoliai, nes iš namų sekcijos paėmė 6 butelius brendžio ir nuvežė juos parduoti Josvainių jaunimui“, Liudytojas G. S. nurodęs, kad: „K. M. pasakė, kad nereikia duoti pinigų už brendį“, „A. P. atvyko automobiliu ir atidarė bagažinę bei išėmė 4 brendžio butelius“, Liudytojas K. B. nurodęs, kad: „Atvykęs automobiliu, atidaręs bagažinę, A. P. pasakė „kur pinigai“.

Kaltinamasis L. B. vykdydamas plėšimą buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Tai patvirtina jis pats nurodydamas, kad: „Visi gėrė alų“, „Jautėsi tuo metu apsvaigęs, nes buvo išgėręs du butelius alaus“, „K. M., J. G., L. Š. buvo išgėrę alaus“. Tai nurodė kiti nusikaltimo įvykdyme dalyvavę asmenys.

Kaltinamasis L. Š. vykdydamas plėšimą buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Tai patvirtina jis pats, nurodydamas, kad: „su draugais gėrė alų“, bei tai nurodė kiti nusikaltimo įvykdyme dalyvavę asmenys.

Kaltinamasis J. G. vykdydamas plėšimą buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Nors jis pats neigia gėręs, bet tai nurodė kiti nusikaltimo įvykdyme dalyvavę asmenys.

Kaltinamasis K. M. vykdydamas plėšimą buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Tai patvirtina jis pats nurodydamas, kad: „Visi gėrė alų“, bei tai nurodė kiti nusikaltimo įvykdyme dalyvavę asmenys.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nusikalstamos veiklos metu kaltinamasis buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nusikalstamos veiklos metu kaltinamasis buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo J. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nusikalstamos veiklos metu kaltinamasis buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo K. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nusikalstamos veiklos metu kaltinamasis buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo L. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad L. B. pakankamai aiškiai suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo, kad prieš įvykį su asmenimis kartu įvykdžiusiais nusikalstamą veiką buvo aptarę nusikaltimo padarymo eigą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad L. Š. pakankamai aiškiai suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo, kad prieš įvykį su asmenimis kartu įvykdžiusiais nusikalstamą veiką buvo aptarę nusikaltimo padarymo eigą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo J. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad J. G. pakankamai aiškiai suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo, kad prieš įvykį su asmenimis kartu įvykdžiusiais nusikalstamą veiką buvo aptarę nusikaltimo padarymo eigą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo K. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad K. M. pakankamai aiškiai suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo, kad prieš įvykį su asmenimis kartu įvykdžiusiais nusikalstamą veiką buvo aptarę nusikaltimo padarymo eigą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji L. B., L. Š., J. G., K. M. panaudodami fizinį smurtą prieš A. P. pagrobė svetimą A. P. priklausantį turtą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Daiktiniai įrodymai (1 tomas, b.l. 23 – 28): džinsai, užsegamas bliuzonas, sportiniai marškinėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys Valstybinės ligonių kasos naudai 3614,47 litų sumai (2 tomas, b.l. 184, 185), įrodytas pateiktais įrodymais (1 tomas, b.l. 13, 15), todėl priteistinas iš kaltinamųjų.

Baudžiamojoje byloje pareikštas A. P. civilinis ieškinys dėl 18000 litų neturtinės ir 1160 litų turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b.l. 36 - 37) įrodytas (1 tomas, b.l. 24 – 26, 45 - 48), todėl tenkintinas.

Nukentėjusysis nurodė, kad turtinė žala padaryta dėl to, kad sugadintos kelnės, marškinėliai, akiniai, titaninė plokštelė, kurią įdėjo ligoninėje, tėvų kelionės, vaistai, nauji akiniai, maistas, kortelės telefonų pokalbiams, kurios buvo nupirktos ir tėvui, ir mamai, nes kalbėti negalėjo, o susirašinėjo žinutėmis, nes buvo žandikaulis surakintas. Vaistai pirkti pagal gydytojų receptus. Titaninė plokštelė įdėta žandikaulyje ir dabar ji yra. Patyrė fizinį skausmą. Ir dabar psichologiniai nepatogumai dėl žandikaulio, su draugais bijo eiti. Jaučia žmonių baimę. Mokosi 12 klasėje ir įvykis turėjo įtakos jo atsilikimui nuo pamokų. Buvo skirtas namų mokymas. 3 - 4 mėnesius buvo nedarbingas, buvo atleistas nuo fizinio lavinimo pamokų. Ir dabar negali sportuoti. Dažnai pavargsta ir negali fiziškai bei psichologiškai atsigauti.

Kaltinamieji L. B., L. Š., J. G., K. M. ieškinį pripažino ir sutarė su nukentėjusiuoju kaip bus atlyginta žala (3 tomas, b.l. 57 – 60).

Kaltinamasis L. B. neteistas, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: „prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam asmeniui <...> susitarė dėl šios žalos atlyginimo <...>, ir susitaikė su nukentėjusiuoju, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų“. Teismas mano, kad kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė teisingus parodymus apie esmines padarytos veikos aplinkybes ir prisipažino padaręs veiką bei, kad kaltas dėl padarinių.

Akivaizdu, kad kaltinamasis L. B. su nukentėjusiuoju susitaikė (3 tomas, b.l. 57 – 60), dėl žalos atlyginimo susitarta, todėl reikalavimai dėl žalos atlyginimo ir susitaikymo su nukentėjusiuoju įvykdyti. Teismas nustatydamas, ar yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, vertina asmenį apibūdinančiomis aplinkybėmis, t.y., kad kaltinamasis nusikaltimų, baudžiamųjų nusižengimų nėra padaręs, turi gyvenamąją vietą. Teismas mano, kad kaltinamasis L. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo L. B. atžvilgiu yra visos įstatymu nustatytos sąlygos atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, todėl jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., 71 str.).

Kadangi kaltinamasis J. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), neteistas, todėl įvertinant tai, kad teisiamas pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiojo, nuoširdžiai gailisi, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas mano, kad kaltinamasis J. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis J. G. veikos padarymo metu, 2009 m. rugsėjo 4 d., buvo dar nesulaukęs aštuoniolikos metų, nes gimęs 1993 m. rugsėjo 2 d. (2 tomas, b.l. 79), nėra teistas (2 tomas, b.l. 81), nusikaltimas yra apysunkis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.).

Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra viena iš papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad yra pagrindų manyti, jog kaltinamasis J. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kad administracine tvarka nebaustas, po padaryto nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų, charakterizuojamas patenkinamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Atleidžiant kaltinamąjį J. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam J. G. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį J. G. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., bei įpareigojimas mokytis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 p.).

Kadangi kaltinamasis K. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), neteistas, todėl įvertinant tai, kad teisiamas pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiojo, nuoširdžiai gailisi, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas mano, kad kaltinamasis K. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis K. M. veikos padarymo metu, 2009 m. rugsėjo 4 d., buvo dar nesulaukęs aštuoniolikos metų, nes gimęs 1994 m. vasario 27 d. (1 tomas, b.l. 75), nėra teistas (1 tomas, b.l. 73), nusikaltimas yra apysunkis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.).

Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra viena iš papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad yra pagrindų manyti, jog kaltinamasis K. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kad administracine tvarka nebaustas, po padaryto nusikaltimo šioje baudžiamojoje byloje nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų, charakterizuojamas patenkinamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Atleidžiant kaltinamąjį K. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam K. M. skirtina auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį K. M. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., bei įpareigojimas mokytis (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 p.).

Kaltinamasis L. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), todėl įvertinant tai, kad atsiprašė nukentėjusiojo, nuoširdžiai gailisi, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis L. Š. baustinas laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 str.). Atidedant bausmės vykdymą skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 82 str.). Kadangi kaltinamasis L. Š. 2010 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir mokytis, į bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, įskaitė laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. vasario 8 d. iki 2010 m. vasario 10 d. - 4 (keturias) dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, nustatė, kad L. Š. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. nuostatomis, bendrintina su 2010 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d.).

Iš kaltinamųjų L. B., L. Š., J. G., K. M. solidariai priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d., už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemones, elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 6 (šešis) mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., bei įpareigojant J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mokytis.

Nustatyti, kad J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d., už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Paskirti K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemones, elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 6 (šešis) mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., bei įpareigojant K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mokytis.

Nustatyti, kad K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b papunktį, subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atidėti 1 (vieneriems) metams.

Paskirti L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemones, elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 6 (šešis) mėnesius būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., bei įpareigojant L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mokytis.

Nustatyti, kad L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus: džinsus, užsegamą bliuzoną, sportinius marškinėlius nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Priteisti solidariai iš L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) o jiems neturint turto atitinkamai iš Josvainių socialinio ir ugdymo centro, kodas 191874779, S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 18000 litų neturtinės ir 1160 litų turtinės žalos.

Priteisti solidariai iš L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) o jiems neturint turto atitinkamai iš Josvainių socialinio ir ugdymo centro, kodas 191874779, S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įmonės kodas 1910081196, 3614,47 (tris tūkstančius šešis šimtus keturiolika litų 47 ct) litus.

Priteisti solidariai iš L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) o jiems neturint turto atitinkamai iš Josvainių socialinio ir ugdymo centro, kodas 191874779, S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,38 (trisdešimt devynis litus 38 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.