Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Pauliui Bružui, atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovui Andžejui Urbelevičiui, atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Večislavui Burneikai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. A. skundą atsakovams Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas tvirtina, kad buvo nuteistas 2008 m. vasario 22 d., o ginklus įsigijo bei leidimas jiems buvo išduotas anksčiau (t. y. 2004 m. kovo 31 d. buvo išduotas leidimas Nr. 500) nei įsigaliojo Įstatymo 18 str. nustatyti griežtesni nei iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusioje Įstatymo 18 str. 2 d. nustatyti teisės turėti ginklus apribojimai. Teistumas jam buvo panaikintas, todėl nurodyti apribojimai neturi būti taikomi.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl to, ar pagrįstai buvo nuspręsta neperregistruoti pareiškėjui išduotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad S. A. 2009 m. kovo 31 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK viršininką, prašydamas pratęsti leidimo laikytis (nešiotis) ginklus Nr. 500 galiojimo terminą (b. l. 19). Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK 2009 m. gegužės 4 d. sprendimu (b. l. 21) nusprendė neperregistruoti S. A. išduotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 500. Pareiškėjo atstovas minėtą sprendimą apskundė Policijos departamentui (b. l. 31-32). Policijos generalinio komisaro pavaduotojas, išnagrinėjęs minėtą skundą, 2009 m. lapkričio 4 d. sprendime Nr. 5-S-5934 (b. l. 40-41) pripažino, kad Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK priimtas sprendimas yra teisėtas ir pakeistas nebus.

Pareiškėjas mano, kad Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK ir Policijos departamento sprendimai yra nepagrįsti. Su tokia jo pozicija teisėjų kolegija sutinka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 6 d. nustatyta, jog jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiškia, kad įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip materialios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą. Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. pasakyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. (redakcija, galiojusi iki 2008 m. birželio 5 d.) 2 d. 2 p. numatė, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris yra teistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą, jei teistumas neišnykęs arba nepanaikintas. Įstatymo 18 str. (redakcija, galiojanti nuo 2008 m. birželio 5 d.) 2 d.. 2 p. numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris yra nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 p.) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai. Įstatymo 18 str. 2 d. pastaboje pažymėta, kad šio įstatymo (Nr. X-1348) straipsnyje nustatyti griežtesni nei iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusioje Įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti teisės turėti ginklus apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jei aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Kaip matyti iš rašytinių bylos įrodymų, Vilniaus miesto 3-ias apylinkės teismas 2008 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu S. A. pripažino kaltu pagal BK 213 str. 1 d. ir skyrė 70 MGL dydžio baudą (9 100 Lt). 2008 m. vasario 22 d. nuteistasis baudą sumokėjo. Vilniaus miesto 3-ias apylinkės teismas, gavęs S. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo, 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi S. A. panaikino teistumą (b. l. 7).

Taigi, pareiškėjas, jau jo atstovo 2009 m. spalio 7 d. skundą nagrinėjant Policijos departamente (b. l. 31-32), iš esmės atitiko Įstatymo 18 str. 2 d. pastaboje nurodytas sąlygas: 1) ginklus buvo įsigijęs iki Įstatymo 18 str. naujos redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2008 m. birželio 5 d.; 2) aplinkybė, dėl kurios taikomi apribojimai turėti ginklus (nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. paskiriant 9 100 Lt baudą), atsirado iki Įstatymo 18 str. naujos redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2008 m. birželio 5 d. - 2008 m. vasario 22 d.; 3) jo teistumas Vilniaus 3-iojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutartimi buvo panaikintas (Įstatymo 18 str. (redakcija, galiojusi iki 2008 m. birželio 5 d.) 2 d. 2 p.). Minėta nutartis, kaip rodo bylos medžiaga, yra įsiteisėjusi.

Nors Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK akcentavo, kad pareiškėjui teistumas buvo panaikintas jau po 2009 m. gegužės 4 d. sprendimo neperregistruoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, ši aplinkybė buvo žinoma skundą ikiteismine tvarka nagrinėjusiam Policijos departamentui ir kuris galėjo keisti minėtą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK 2009 m. gegužės 4 d. priimtą sprendimą. Tai, kad aplinkybė dėl asmens teisėtumo panaikinimo išaiškėjo ne iki prasidedant administracinei procedūrai, o vėliau, skundą dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą neperregistravimo nagrinėjant ikiteismine tvarka, negali būti ignoruotina, nes priešingu atveju būtų varžomos asmens, atitinkančio visas įstatymo numatytas sąlygas legaliai įgyti ir turėti ginklus bei šaudmenis (t. y. nesant apribojimų, numatytų Įstatymo 17 str.), teisės.

Dėl išvardintų priežasčių Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK 2009 m. gegužės 4 d. sprendimas, kuriuo nuspręsta neperregistruoti S. A. išduotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 500, ir Policijos generalinio komisaro pavaduotojo 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimas Nr. 5-S-5934 naikintini kaip nepagrįsti, įpareigojant Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK perregistruoti S. A. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 500 (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 2 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija

nusprendė:

pareiškėjo S. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Šalčininkų rajono policijos komisariato 2009 m. gegužės 4 d. sprendimą neperregistruoti S. A. išduotą leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 500 ir Policijos generalinio komisaro pavaduotojo 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr. 5-S-5934 bei įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Šalčininkų rajono policijos komisariatą perregistruoti S. A. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 500.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.