Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui V. M., trečiajam asmeniui D. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė šiuo metu neturi galimybių dirbti ir gauti papildomų lėšų pragyvenimui, nes ruošiasi baigiamiesiems egzaminams. Ji taip pat neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, yra išlaikoma motinos D. J.. Atsakovas prie ieškovės išlaikymo turi prisidėti 150 Eur suma per mėnesį.

4. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais argumentais, ieškinį prašė patenkinti, paramą iš atsakovo priteisiant iki 2024 m. liepos 15 d., nes šiai dienai nėra aiški ieškovės mokslų gimnazijoje baigimo data, tačiau paprastai iki liepos pabaigos moksleiviams yra įteikiami gimnazijos baigimo diplomai. Ieškovė papildomai paaiškino, kad artėja išleistuvės, todėl patirs papildomų išlaidų. Ieškovė šiuo metu neturi galimybės dirbti, nes ruošiasi egzaminams. Ją išlaiko mama.

6. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas taip pat nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, neatvykimo priežastis nėra žinoma, todėl byla nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo V. M. ir trečiojo asmens D. J. pilnametė dukra, pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Iš 2024 m. sausio 19 d. pažymos matyti, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IVd klasėje, ugdymo proceso pabaiga – 2024 m. liepos mėn.

8. Ieškovė savo vardu vertingo (nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo) turto neturi, Sodros duomenimis, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. sausio 15 d. išmokų negavo. Ieškovės mama D. J. 2023 m. rugsėjo-gruodžio laikotarpiu gavo 272,44 Eur išmoką vaikui (pagal ieškovės teisme duotą paaiškinimą, minėta išmoka skiriama už jos 2 vaikus: nepilnametį vaiką ir ieškovę, sulaukusią pilnametystės), tokia išmokama mokama kiekvieną mėnesį, rodo į bylą 2024 m. sausio 5 d. pateikta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinio reikalų skyriaus pažyma apie pajamas Nr. 38. VĮ ,,Regitra“ ir VĮ ,,Registrų centras“ pažymų duomenimis, D. J. savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių, ji turi žemės sklypų (duomenys neskelbtini). Kaip trečiasis asmuo teismo posėdžio metu nurodė, ji minėtus žemės sklypus valdo su kitais asmenimis, sklypai nėra dideli, pati nuomojasi gyvenamąjį būstą, nuoma sudaro 150 Eur sumą per mėnesį. Trečiasis asmuo dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. rugsėjo-lapkričio mėn. jos vidutines, su darbo santykiais susijusias pajamas, sudarė per mėnesį apie 805 Eur gauta suma, tai matyti iš 2024 m. sausio 5 d. trečiojo asmens pateiktos darbovietės pažymos.

9. Iš VĮ ,,Regitra“ ir VĮ ,,Registrų centras“ duomenų nustatyta, atsakovas savo vardu turi nekilnojamojo turto: 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis savo vardu nėra užregistravęs transporto priemonių. Sodroje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas.

Dėl materialinės paramos ieškovei būtinumo

10. Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

11. Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

12. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

13. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad ieškovė yra pilnametė nuo 2023 m. rugsėjo 4 d., mokosi 12-oje klasėje gimnazijoje, ugdymo proceso pabaiga – 2024 m. liepos mėnesį. Šiuo metu ieškovė ruošiasi egzaminams, todėl turi didelį užimtumą ir po pamokų mokykloje, dėl to teismo nuomone, ji neturi realių galimybių dirbti ir pakankamai užsidirbti savo pragyvenimui. Šiuo metu jos pajamas sudaro tik valstybės mokama parama vaikui, kuri siekia 136,22 (272,44/2) Eur per mėnesį. Tokiu būdu, ieškovė yra išlaikoma motinos, taip pat prie jos išlaikymo sulaukus pilnametystės, turi prisidėti ir atsakovas (ieškovės tėvas).

14. Iš ieškovės ir trečiojo asmens teisme duoto paaiškinimo, taip pat gimnazijos išduotos pažymos apie ugdymo proceso pabaigą, mokymosi tvarkaraščio nustatyta, kad ieškovė mokosi pažangiai ir gimnaziją baigs (arba vidurinį mokslą įgis) 2024 m. liepos mėnesį. Kaip jau teismas nustatė, mokslo metų eigoje ieškovė dėl didelio užimtumo mokymosi procese dirbti neturi jokios galimybės, praeitais metais dirbo vasarą, nes tuo metu nesimokė, atostogavo. Dėl to teismas daro išvadą, jog tik pasibaigus ugdymo procesui gimnazijoje, ieškovei atsiras galimybė dirbti.

15. Atsižvelgiant į įtvirtintą reguliavimą, kad tėvai turi pareigą išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus ne vyresnius negu dvidešimt ketverių metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įvertinus realią ieškovės situaciją – šiuo metu yra 12-os klasės moksleivė, o besimokančio mokyklos mokinio pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, ruoštis egzaminams, teismas sprendžia, kad siekiant padėti ieškovei, kaip moksleivei, įgyvendinti savo teisę įgyti vidurinį išsilavinimą, būtina abiejų tėvų parama, kol ji baigs šiuos mokslus.

Dėl tėvų galimybės teikti išlaikymą

16. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims, taip pat į išlaikymo prievolę turinčių asmenų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas ir pan.

17. Nagrinėjamu atveju, atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė ir nesutikimo argumentų neišdėstė. Teismas daro išvadą, kad atsakovas gali teikti dukrai S., kuri šiuo metu yra sulaukusi pilnametystės, išlaikymą tokio dydžio, kokį ji nurodė ieškinyje – po 150 Eur sumą per mėnesį. Iš teismo surinktos rašytinės medžiagos nematyti, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, kaip jau aukščiau teismas nurodė, atsakovas turi vertingo nekilnojamojo turto – kelis butus ir žemės sklypą. Nėra duomenų apie atsakovo turimus skolinius įsipareigojimus. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose nematyti, kad atsakovo vardu užregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), būtų areštuotas dėl atsakovo skolinių įsipareigojimų buvimo, todėl teismas daro išvadą, jog atsakovas neturi didelių skolinių įsipareigojimų. Nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, taip pat apie pateisinamas priežastis, kodėl atsakovas šiuo metu nedirba. Laikytina, kad atsakovas gali dirbti ir gauti susijusias pakankamas pajamas, kad galėtų išlaikyti save ir sulaukusią pilnametystės dukrą Sandrą. Atsakovui turint kelis butus, taip pat yra galimybė vieną būstą išnuomoti ir gauti papildomas pajamas. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra žemės ūkio paskirties, manytina, kad jis taip pat gali duoti vertingą naudą, gali būti išnuomotas ar realizuotas, tokiu būdu atsakovui gaunant papildomų pajamų, kurios galėtų būti skirtos dukros Sandros išlaikymui.

18. Trečiasis asmuo (ieškovės motina) yra dirbanti ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, per mėnesį apie 800 Eur, ji turi žemės, tačiau nuosavo gyvenamojo būsto neturi, jį nuomojasi ir dėl to per mėnesį patiria 150 Eur susijusių išlaidų, kurių 1/3 dalis tenka dukros išlaidoms. Kaip teisme nurodė trečiasis asmuo, ji turi 2 išlaikytinius: pilnametę dukrą, taip pat išlaiko dar vieną penkiolikos metų amžiaus vaiką. Tuo tarpu, atsakovas turi tik vieną išlaikomą asmenį – dukrą S. Minėta, kad atsakovas turi vertingo nekilnojamojo turto – kelis butus ir žemės. Dėl pasakyto, teismas daro išvadą, jog abu ieškovės tėvai: atsakovas ir trečiasis asmuo prie ieškovės išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis ir negalima manyti, kad atsakovas turėtų prisidėti mažesne dalimi. Pažymima, kad atsakovas to neįrodinėjo. Jis, kaip jau aukščiau teismas nurodė, nepateikė jokių prieštaravimų ieškovės pareikštam ieškiniui dėl paramos priteisimo iš jo.

19. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog per mėnesį jai, sulaukus pilnametystės, būtinos išlaidos jos išlaikymui sudaro apie 300 Eur sumą, tačiau teismo posėdžio metu išklausius ieškovės ir trečiojo asmens (ieškovės motinos) paaiškinimus, matyti, jog ieškovė į aukščiau nurodytą sumą neįskaičiavo būsto nuomos ir jo išlaikymo (komunalinių), transporto (naudojasi autobusų paslaugomis), ekskursijų išlaidų, taip pat ieškovei bus reikalingos lėšos gimnazijos baigimui, ruošiantis išleistuvėms. Dėl pasakyto, teismas daro išvadą, jog ieškovei per mėnesį reikia didesnės nei 300 Eur sumos išlaikymui, t.y. 450 Eur. Šias išlaidas apima tiek būtinos, tiek papildomos išlaidos, kurios būtinos ieškovės vystymuisi, tobulėjimui.

20. Nustatydamas priteistino išlaikymo iš atsakovo dydį, teismas atsižvelgia į ieškovei per mėnesį reikalingą išlaikymo sumą, į valstybės mokamą paramą, į ieškovės amžių - pilnametis asmuo, dėl ko jo išlaikymui reikalingos didesnės lėšos, į atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, todėl priteisia iš atsakovo ieškovei 150 Eur per mėnesį nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. (ieškovės pilnametystės) iki ieškovė baigs (duomenys neskelbtini) gimnaziją, t.y. iki 2024 m. liepos 15 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

21. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

22. Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo (paramos) teikimą. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis sudaro 40,50 Eur (150,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.)(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

23. Iš atsakovo valstybei priteistina 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai).

24. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniai,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą dieniniame skyriuje (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t.y. iki 2024 m. liepos 15 d., šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 40,50 Eur (keturiasdešimties eurų ir 50 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, ir 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5662.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.