Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

J. V. 2020 m. sausio 18 d. apie 2.10 val. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais tyčia padegė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius automobilius „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusius automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, taip visuotinai pavojingu būdu nes dėl sukelto gaisro galėjo nukentėti žmonės, sunaikino didelės – 22 710,00 eurų bendros vertės svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis J. V. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad dėl to jog darbdavys jam buvo skolingas apie 1 000,00 eurų darbo užmokesčio, spontaniškai sugalvojo sugadinti jo turtą. Dviračiu atvyko iki „(duomenys neskelbtini)“, kur prie daubos jį paliko ir eidamas kiemais sutiko E., kuris taip pat dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo piktas dėl to paties darbdavio veiksmų. J. V. pasiūlė E. apgadinti MB „(duomenys neskelbtini)“ automobilius, o šis sutiko. Nuėję į vietą, kur buvo laikomi MB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliai ir žinodami, kad mikroautobusai yra nerakinti, dėl sugadintų spynų, bandė išdaužti jų langus, tačiau nepavyko. Jiems berūkant E. pasiūlė padegti mikroautobusus, dėl to Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viduje radę daug popierių juos sukrovė į krūvą ant sėdynių, padegė ir pabėgo, toliau nežiūrėjo kaip jie dega. Paaiškino, kad degaus skysčio nenaudojo, tačiau žinojo, jog salonuose yra laikomos 5 l talpos su dyzelinu atsargai, jei važiuojant baigtųsi kuras, tačiau įvykio metu apie tai negalvojo. Kaltinamas nurodė, kad su E. ankščiau dirbo kartu toje pačioje darbovietėje, tačiau konkrečių jo anketinių duomenų nežino. Apie padarytą nusikalstamą veiką niekam nesakė iki tol, kol jo paties nesurado policija. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir sutinka atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Išvada dėl J. V. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas J. V. dėl didelės vertės svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, kai dėl to galėjo nukentėti žmonės, pasitvirtino.

Automobiliai „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje sudegė nepataisomai ir pagal byloje nustatytas aplinkybes buvo sugadinti visuotinai pavojingu būdu – atviroje vietovėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur bet kuriuo metu galėjo atsidurti pašaliniai asmenys, o gaisras persimesti į kitas transporto priemones ar pastatus. Visgi, byloje nustatytos prieštaringos aplinkybės dėl pirminio gaisro šaltinio, kuriuo anot kaltinamojo galėjo būti ir popierius, nė viename iš byloje esančių vaizdo įrašų neužfiksuota, kad kaltinamasis, ar kartu su juo buvęs nenustatytas asmuo neštųsi kokias nors talpas, kuriose galėtų būti degus skystis, todėl kaltinime nurodyta faktinė aplinkybė dėl to, jog kaltinamasis degiu skysčiu apipylė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius automobilius šalintina, tačiau tai neturi esminės reikšmės jo veiksmų kvalifikavimui. Kaltinamojo J. V. kaltė dėl turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu grindžiama ir kitais byloje ištirtais įrodymais, kurie tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami jo kaltei pagrįsti.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Aptariamas nusikaltimas padaromas tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti įstatyme numatyti padariniai ir jų siekia, arba nors ir nors jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti.

Šios bylos kontekste pažymėtina, kad svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės. Veiką kvalifikuojantys požymiai, apibūdinantys veikimo būdą ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobūdžio, todėl kiekvienu atveju jie turi būti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Aptartų aplinkybių kontekste kaltinamojo veiksmai – jam, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, aktyviais veiksmais, tai yra tyčia padegant tris automobilius, stovinčius viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur ir nakties metu galėjo laisvai ateiti kiti asmenys, atitinka visuotinai pavojingą būdą, ir tai sukėlė realų pavojų aplinkiniams ir aplinkai.

Kaltinamojo tyčiniais veiksmais sunaikintas MB „(duomenys neskelbtini)“ turtas – automobiliai „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurių bendra vertė yra 22 710,00 eurų (454 MGL) viršija 250 MGL (12 500,00 eurų), todėl atitinka būtiną nusikalstamos veikos sudėties požymį, dėl ko J. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančių ar ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors teisiamojo posėdžio metu J. V. iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, tačiau teismas to nepripažįsta lengvinančia aplinkybe, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamojo parodymai ne pilnai atitinka byloje nustatytas objektyvias aplinkybes, lieka neišaiškintas konkretus padegimo būdas, kaltinamasis nenurodė kartu su juo nukaltimą padariusio asmens, kaltinamojo bei liudytojų D. D. ir P. D. parodymai dėl įvykio lieka prieštaringais, o J. V. veiksmus nulėmė kerštas, nors pats šių aplinkybių kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nepripažino, taigi šiame kontekste jo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu, taip siekiant sušvelninti gręsiančią atsakomybę ir sąlygotas objektyvių jo kaltę akivaizdžiai pagrindžiančių byloje nustatytų aplinkybių.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar ją sukinančių aplinkybių nebuvimą.

J. V. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, baigta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (2 t., b. l. 17–19), administracine tvarka baustas vieną kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 16), dirba (2 t., b. l. 10), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 15), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 13).

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė pripažinti J. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant atlyginti padarytą žalą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti kaltinamajam J. V. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų gailisi, yra teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, yra jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl manytina, kad tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, skirtina prokurorės prašoma laisvės apribojimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo. Siekiant užtikrint realų bausmės vykdymą, kaltinamasis įpareigotinas laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai) bei atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 9 (devynių) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai) bei atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam J. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

V. Civilinis ieškinys ir kiti proceso klausimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnio nuostatomis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ir neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui civilinį ieškinį.

Byloje civilinis ieškovas MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 7 100,21 (septynių tūkstančių vieno šimto eurų ir 21 centų) turtinės žalos atlyginimo, ieškinyje nurodant, jog turtinę žalą sudaro kaltinamojo J. V. veiksmai, kuriais jis sudegino įmonei priklausančius automobilius „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio padaryta 2 062,65 eurų turtinė žala bei automobilį „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio padaryta 5 037,56 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 45).

Civilinio ieškovo mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaltinamasis J. V., veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą sunaikinti didelės vertės svetimą – MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – turtą, visuotinai pavojingu būdu – padegdamas automobilius VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „MB Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė civiliniam ieškovui bendrą 7 100,21 (septynių tūkstančių vieno šimto eurų ir 21 centų) turtinę žalą, kuri skaičiuotina pagal įvykio dienos automobilių likutinę vertę (1 t., b. l. 43), be to, MB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pateikė patirtą žalą patvirtinančius kitus dokumentus – Neskaičiuojamo ilgalaikio turto sąrašą, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą (2 t., b. l. 61–63), todėl MB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai iš kaltinamojo priteisiant 7 100,21 (septynis tūkstančius vieną šimtą eurų ir 21 centų) turtinės žalos atlyginimo MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Byloje civilinis ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 9 605,00 (devynių tūkstančių šešių šimtų penkių eurų) turtinės žalos atlyginimo, ieškinyje nurodant, jog dėl kaltinamojo aukščiau paminėtų veiksmų, jam sunaikinant MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovė MB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 9 605,00 eurus, kadangi minėtas automobilis buvo apdraustas AB „(duomenys neskelbtini)“ savanoriško Kasko draudimu (1 t., b. l. 57, 58, 59, 60, 61, 62).

Civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 9 605,00 (devynių tūkstančių šešių šimtų penkių) eurų turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad aukščiau aptartais analogiškais veiksmais, tuo pačiu laiku ir vietoje, kaltinamasis sunaikino didelės vertės svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, kuomet tyčia, viešoje vietoje, padegė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo apdraustas Kasko draudimu, dėl ko draudimo bendrovė MB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo 9 605,00 eurų dydžio draudimo išmoką, kurią civilinis ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ prašo atlyginti. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį pareiškė tiesiogiai žalą padariusiam asmeniui – J. V.. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. V. turtinę žalą MB „(duomenys neskelbtini)“ padarė savo tyčiniais veiksmais, o draudimo bendrovė patyrė ją išmokėjusi draudėjui draudimo išmoką dėl apgadinto automobilio „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi draudimo bendrovė pagal subrogaciją tapo kreditore. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Teismų praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-125-697/2018, 2K-128-696/2018) išaiškinta, kad tiek VSDFV, tiek teritorinės ligonių kasos pagal BPK 109 straipsnio prasmę turi teisę kaip kreditoriai, tapę pagal subrogaciją atsiradus deliktinei prievolei, reikalauti žalos atlyginimo iš ją padariusio nuteistojo. Baudžiamosiose bylose nagrinėjami ir, esant pagrindui, tenkinami tiek VSDFV, tiek teritorinių ligonių kasų civiliniai ieškiniai, kuriais prašoma iš nuteistųjų priteisti žalą, kurią šios institucijos patyrė dėl nusikalstamų veikų (pavyzdžiui, atlygino nukentėjusio asmens gydymo išlaidas, asmeniui laikinai tapus nedarbingam, paskyrė ir išmokėjo ligos pašalpą ir pan.) (2019 m. sausio 29 d. LAT nutartis Nr. 2K-18-693/2019). Analogiškai ir draudimo bendrovė turi teisę kaip kreditorė, tapusi pagal subrogaciją atsiradus deliktinei prievolei, reikalauti žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje iš ją padariusių asmenų. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nurodytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 straipsnis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Taigi, esamomis aplinkybėmis AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 9 605,00 (devynių tūkstančių šešių šimtų penkių) eurų turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, nes yra pagrįstas byloje surinktais žalą patvirtinančiais įrodymais – PVM sąskaita faktūra, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, Neskaičiuojamo ilgalaikio turto sąrašu ir kt., AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant 9 605,00 (devynis tūkstančius šešis šimtus penkis) eurus turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti degėsių fragmentas ir marlė su nuoplovomis, saugomi Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje, Taikos pr. 115, (1 t., b. l. 29–31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; 2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu apdegę automobiliai „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžinti MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui K. Š. (1 t., b. l. 27–28), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotoje MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje; batų pora, saugoma Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje, Taikos pr. 115, Kaunas (2 t., b. l. 157-159) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam J. V.; kompaktiniai diskai su juose esančiais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 111, 116), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai);

- atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą;

- tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

Civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. V. priteisti MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 7 100,21 (septynis tūkstančius vieną šimtą eurų ir 21 centų) turtinei žalai atlyginti (įmonės kodas 304604741).

Civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. V. priteisti civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 9 605,00 (devynis tūkstančius šešis šimtus penkis) eurus turtinei žalai atlyginti (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus degėsių fragmentą ir audeklą su nuoplovomis, saugomus Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje, Taikos pr. 115, (1 t., b. l. 29–31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 2020 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtus apdegusius automobilius „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintus MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui K. Š. (1 t., b. l. 27–28), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotoje MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje; batų porą, saugomą Kauno AVPK Aptarnavimo skyriuje, Taikos pr. 115, Kaunas (2 t., b. l. 157-159) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam J. V.; kompaktinius diskus su juose esančiais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 111, 116), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.