Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2014 metų rugpjūčio 24 dieną apie 1 valandą, (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) miestelyje (duomenys neskelbtini) gatvėje namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, prie ūkinio pastato, atidarydamas narvus ir iš jų paimdamas pagrobė svetimą, I. B. priklausantį turtą – tris triušius (vienas triušis 100 Lt vertės, du triušiai po 50 Lt vertės), bendros 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 1 val. norėjo išgerti alkoholio, o pinigų neturėjo, todėl nuėjo į I. B. kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir iš kieme esančių narvų su triušiais, pagrobė tris triušius. Triušius susidėjo į maišą. Triušius ketino parduoti, tačiau jų nepardavė, todėl suvalgė pats. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

N. M. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Protokolu-pareiškimu, iš kurio žinoma, kad į policiją kreipėsi I. B. pranešdama, kad 2014-08-24 7 val. ryte pastebėjo, kad iš prie jos namų ((duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r.) ūkinio pastato esančių triušių gardų buvo pavogti trys triušiai. Dėl triušių vagystės jai padaryta 200 Lt žala. Įtaria, kad triušius galėjo pavogti N. M. (b. l. 2).

N. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad N. M. parodė triušių narvus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r. prie ūkinio pastato iš kur jis pagrobė vieną didelį ir du mažesnius triušius (b. l. 37-41).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kiemas (duomenys neskelbtini) rajone. Šiame kieme prie ūkinio pastato stovi gardai, kuriuose laikomi triušiai (b. l. 3-6).

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad N. M. 2014 metų rugpjūčio 24 dieną apie 1 valandą, (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) miestelyje (duomenys neskelbtini) gatvėje namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, prie ūkinio pastato, atidarydamas narvus ir iš jų paimdamas pagrobė svetimą, I. B. priklausantį turtą – tris triušius (vienas triušis 100 Lt vertės, du triušiai po 50 Lt vertės), bendros 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. B. 200 Lt turtinę žalą, todėl tokia N. M. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį N. M. už jo padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau nors ir buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs ir jis laikytinas neteistu, todėl jam parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad N. M. veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo ankstesni teistumai bei baustumai administracine tvarka išnykę, seniūnija jį kaip asmenį apibūdina iš neigiamos pusės. Teismo nuomone, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei parinktos bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka bei atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, N. M. savo kaltę pripažino pilnai, todėl N. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Byloje ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo pareiškė I. B.. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad šią žalą I. B. patyrė dėl N. M. nusikalstamų veiksmų. N. M. padarytą žalą pripažįsta ir jos neginčija. Teismas laiko, kad pareikštas ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė antrinės teisinės pagalbos teikimas N. M. apmokėtas iš valstybės lėšų (240 Lt), todėl šios išlaidos priteistinos iš N. M. valstybei. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jam viešųjų darbų bausmę trims mėnesiams, įpareigojant N. M. neatlygintinai kas mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. N. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė viešųjų darbų bausmė dviems mėnesiams, įpareigojant N. M. neatlygintinai kas mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kaltinamajam N. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti.

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) (kas atitinka 69 eurus) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.