- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- 1S-141-166/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Regina Pocienė, Stasys Lemežis, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- J. K.
- Advokatai
- Aldevinas Švedas
Teisėja Petras Karvelis Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. kovo 1 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios J. K. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutarties, kuria J. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, jį atliekant pataisos namų arešto skyriuje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistoji J. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-14 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 184 str. 1 d. ir nuteista 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2011 -06-05) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2012-02-05) atlyginti nukentėjusiajam G. B. padarytą 3139 Lt turtinę žalą. J. K. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija (toliau - Vilniaus m. ir r. PI) kontroliuoja nuo 2011-05-10, (nuo 2011-08-11 iki 2011-09- 22 J. K. elgesį kontroliavo Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija). J. K. mokosi Vilniaus Gabrielės Petkevičaitės - Bitės suaugusiųjų mokymo centre.
J. K. be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą ir tokiu savo elgesiu vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, už tai Vilniaus m. ir r. PI viršininko nutarimu skirtas įspėjimas.
Po paskirto įspėjimo J. K. ir toliau vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, už tai Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko nutarimu 2011-09-22 skirtas griežtas papeikimas.
Po paskirtų nuobaudų Vilniaus m. ir r. PI 2011-12-20 nustatė, kad J. K. pačios nurodytu adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) nebegyvena ir be pataisos inspekcijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą tokiu savo elgesiu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, iš priteistos 3139 Lt žalos atlygino tik 100 Lt.
J. K. 2011-10-03 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 182-1 str. 2 d. ir jai paskirta 700 Lt bauda (bauda nesumokėta).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistajai J. K. bausmės pakeitimo.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas 2012-01-31 nutartimi tenkino Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą ir pakeitė J. K. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, jį atliekant pataisos namų arešto skyriuje.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui nuteistoji J. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir 90 (devyniasdešimties) parų areštą pakeisti švelnesne bausme arba areštą pakeisti viešaisiais darbais, kuriuos ji sutinka geranoriškai ir sąžiningai atlikti.
Nuteistoji skunde teigia, jog pakeisdama gyvenamąją vietą ji nesuprato, kad daro nusižengimą. Pasak nuteistosios ji nuolat gyvenamąją vietą nuomojo, o šeimininkams nusprendus padidinti nuomos mokestį, ji būdavo priversta ieškoti kito buto. Nuteistoji pažymi, kad pasirašiusi nuomos sutartį, ji nuolat nuvykdavo į Vilniaus miesto rajono pataisos inspekciją ir pranešdavo apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, o iš anksto tai padaryti ji negalinti, nes nežinanti ar butas jai bus išnuomotas.
Be to nuteistoji skunde teigia, kad žalos ji sumokėjo ne 100 Lt, o 600 Lt. Nuteistoji prašo atsižvelgti, kad ji padarė išvadas, pradėjo mokytis, sumokėjo UAB BITĖ LIETUVA turėtą 754,72 Lt bei UAB TELE2 1188,42 Lt skolas. Taip pat nuteistoji prašo atsižvelgti, kad motinystės teisės į mažametį sūnų yra ne atimtos, o apribotos ir ji stengiasi su sūnumi neprarasti socialinių ryšių, kas pritaikius arešto bausmę neabejotinai nutiktų.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistoji, jos gynėjas, prokuroras prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios J. K. skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-31 d. nutartis tenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl J. K. paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimą į 90 parų areštą yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina. Priimdamas tokį sprendimą, teismas nevisapusiškai įvertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.
Apylinkės teismas tenkino pataisos inspekcijos teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areštą motyvuodamas tuo, kad J. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tai yra, be pataisos inspekcijos žinios keičia gyvenamąsias vietas, netinkamai vykdo įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, daro administracinius pažeidimus.
J. K., tiek apeliaciniame skunde, tiek aukštesnės instancijos teismo posėdžio metu parodė, kad keisdavo gyvenamąsias vietas nuomotojui padidindavus už būstą nuomą. Apie pasikeitusią gyvenamąją vietą pataisos inspekcijai, ji pranešdavo kelių dienų bėgyje, kada būdavo tikra, kad gyvenamoji vieta bus jai išnuomota.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad gyvenamosios vietos keitimas buvo neišvengiamas ir nepriklausė nuo J. K. objektyvių priežasčių, kolegija daro išvadą, kad J. K. veiksmuose kryptingos tyčios vengti atlikti laisvės apribojimo bausmės nėra.
Kaip matyti iš pateiktos teismui medžiagos, J. K. priteistos žalos atlygino 600 Lt. Nagrinėjant nuteistosios skundą apygardos teisme, J. K. teismui pateikė mokėjimo kvitus, kad nukentėjusiajam ji atlyginusi 1080 Lt žalos atlyginimo.
Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nuteistosios finansinę padėtį bei tai, kad nuteistoji mokosi, turi mažametį vaiką su kuriuo stengiasi neprarasti socialinių ryšių, kolegijos nuomone netikslinga J. K. taikyti arešto bausmę.
Kolegija neigiamai vertina, kad J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad nuteistoji nevykdė įpareigojimų dėl objektyvių priežasčių, todėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti į areštą nemato pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistosios J. K. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės 2012 m. sausio 31 d. teismo nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: atmesti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajai J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Nutartis neskundžiama.