Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. V. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VTS VT KPP viršininko 2012-11-27 nutarimu S. V. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 124² str. 2 d. ir nubaustas 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. S. V. nubaustas už tai, kad 2012-11-16 apie 19.45 val., vairuodamas automobilį „BMV 325“ v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus, iš chuliganiškų paskatų, tyčia staigiai akseleruodamas, privertė automobilio galinę dalį slysti priešinga važiavimui kryptimi, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui. Nagrinėjant bylą nustatytos S. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, padėjo išsiaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. V. paaiškino, kad 2012-11-16 vairavo automobilį „BMV“ Švenčionėlių m. Važiavo į prie geležinkelio stoties esančią autobusų stovėjimo aikštelę norėdamas joje apsisukti. Užsukant automobiliu į aikštelę, dėl slidžios kelio dangos automobilio galinė dalis pradėjo slysti, automobilis slydo šonu 1-2 m, po to jis automobilį sustabdė. Mano, kad policijos pareigūnai negalėjo matyti, dėl ko automobilis pradėjo slysti, jie matė tik slystantį automobilį. Jokių tyčinių veiksmų, kad automobilis slystų, jis nedarė. Jo automobilio greitis buvo nedidelis, variklis varomas dyzeliniu kuru, todėl priversti automobilį čiuožti jam nebūtų pavykę. Paaiškinime klaidingai nurodė, kad automobilis apsisuko, jo automobilis tik pasisuko šonu. Gailisi, kad automobilio nesuvaldė. Prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

LR ATPK 124² str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už chuliganišką vairavimą, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimą dėl chuliganiškų paskatų, keliantį pavojų eismo saugumui arba savo ir kitų žmonių saugumui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nubaustas už tai, kad chuliganiškai vairavo pažeisdamas KET 9 p., numatantį, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti“. Liudytojais apklausti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK policijos pareigūnai A. J. ir Marijus Polita paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairuodamas automobilį, esant slidžiai dangai, įvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, staiga akseleruodamas didino automobilio važiavimo greitį, dėl to automobilis tapo nevaldomas ir slydo. Pareigūnai nurodė matę, jog vairuotojas tyčia nuspaudė akseleratorių ir dėl to, automobilis slydo. Sustabdžius automobilį, vairuotojas sutiko padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad norėjo išbandyti automobilį. Liudytojai nurodė, kad tuo metu stovėjimo aikštelėje stovėjo kiti automobiliai.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo vaizdo įrašų nėra, tačiau pažeidimo padarymo faktas patvirtinamas policijos pareigūnų paaiškinimais. Netikėti pareigūnų parodymais nėra pagrindo, kadangi tokias pačias pažeidimo aplinkybes policijos pareigūnas A. J. nurodė ir tarnybiniame pranešime, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog policijos pareigūnų asmeniškai nepažįsta. Be to, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo surašant protokolą paaiškinime nurodė, jog, įvažiavęs į stovėjimo aikštelę, per stipriai nuspaudė akseleratoriaus pedalą ir automobilis tapo nevaldomas. Iš negauti pažeidimo,

Nustatyta, kad S. V. 2012-11-16 apie 19.45 val. vairuodamas automobilį „BMV 325“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 9 p. reikalavimus nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų turto saugumui ir aplinkai, tyčia priversdamas vairuojamą automobilį slysti, sukėlė pavojų eismo saugumui, todėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK nutarimu S. V. pagrįstai nubaustas pagal ATPK 124² str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad, priimant nutarimą, nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmų kiti asmenys nenukentėjo, kitų asmenų turtas nebuvo sugadintas, į tai, kad nėra duomenų, jog S. V. buvo nubaustas administracine tvarka, manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str., paskyrus mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2012-11-27 nutarimo dalis, kurioje S. V. nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 2 d. 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių, pakeičiama ir S. V. pagal LR ATPK 124² str. 1 d. paskiriama 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 5 p., teismas

nutaria:

S. V. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2012-11-27 nutarimą ir S. V. paskirti 500 (penkių šimtų) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė