Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-242-523/2015, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1998-08-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 1 d. (LR BK 1961 m. redakcija) – 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti mokytis ir dirbti; 2. 2000-09-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. (LR BK 1961 m. redakcija) – 3 metai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 3. 2005-02-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 2 metai laisvės atėmimo su 20 litų vertės turto konfiskavimu; 4. 2008-08-12 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-12-17, apie 17 val. 10 min., Seredžiaus miestelyje ir seniūnijoje, Jurbarko rajone nuo 2010-03-18 ieškomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato už įvykdytą nusikalstamą veiką, 2010-06-14 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paskyrus kardomąją priemonę-suėmimą, siekdamas išvengti sulaikymo bei norėdamas papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai pasiūlė 1000 eurų kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui V. B. ir kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui M. R., t. y. tiesiogiai pasiūlė kyšį, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus.

A. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, kuris paaiškino, kad 2015-12-17, apie 16.00 val. paskambino tėvas ir pasakė, jog jo ieško policijos pareigūnai, pasakė telefono numerį, kuriuo turėtų pasiskambinti. Paskambino policijos pareigūnui, sutarė susitikti pas tėvus. Grįžo į namus, atvyko du policijos pareigūnai. Pareigūnai pasakė, jog jis yra ieškomas. Iki tol nežinojo, jog yra ieškomas ir tikrai niekur nesislapstė, dirbo, buvo išvykęs keletą kartų į Angliją, grįždavo ir jo niekas niekur nesulaikydavo. Išsigando, kai sužinojo, kad ieškomas. Iš pradžių galvojo, kad tik apklaus ir viskas tuo baigsis, bet pareigūnai pasakė, jog yra vietoje sulaikomas, nes paskirtas suėmimas. Pamatęs antrankius, suprato, jog yra suimamas. Buvo uždėti antrankiai, įsodintas į tarnybinį automobilį, suprato, jog yra suimtas. Tada iš tikrųjų labai išsigando, pasimetė ir pasiūlė pareigūnams tartis, prašė, kad jį paleistų. Siūlė pareigūnams 1 000 eurų už tai, kad jį paleistų. Pareigūnai perspėjo dėl kyšio siūlymo, bet vis vien prašė jį paleisti, siūlė pinigus, nes labai bijojo būti suimamas. Ką prikalbėjo pareigūnams neprisimena, buvo labai išsigandęs, pasimetęs. Nusikalstamos veikos padarymu visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs (b. l. 17-18); liudytojo V. B. parodymais, kuris nurodė, kad 2015-12-17, apie 17.10 val., kartu su KPS tyrėju M. R. nuvyko į Jurbarko rajoną, Seredžiaus miestelį pas B. ir G. A., kur turėjo susitikti su Kauno AVPK Kauno rajono PK ieškomu A. A.. Nuvykus į namus, A. A. pakvietė išeiti į lauką pasikalbėti. Kieme A. A. paaiškino, jog jis yra ieškomas Kauno rajono AVPK Kauno rajono PK ir dabar bus sulaikytas, jog yra Kauno rajono apylinkės teismo nutartis skirti kardomąją priemonę suėmimą. Siekiant, kad A. A. niekur nepabėgtų, nusprendė uždėti antrankius. Dedant antrankius, asmuo pradėjo stangrinti rankas, bandė išvengti sulaikymo. Sulaikius, A. A. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį „SKODA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant, A. A. pradėjo prašyti, jog galima susitarti, jog jie nematė jo, jis nematė jų, siūlė pinigų, buvo įspėtas dėl pinigų siūlymo. A. A. sakė, jog viską supranta, bet nori su pareigūnais susitarti, sakė, jog brolis tuoj atveš pinigus, pasakyti kokios sumos reikia, jog bus geriau ir jiems, ir jam. Buvo dar kartą perspėtas dėl kyšio siūlymo. A. A. ir toliau nenurimo, sakė, jog duoda 1 000 eurų, prašė leisti jam tik paskambinti ir pinigai tuoj pat bus atvežti. A. A. nereaguojant į perspėjimus, apie kyšio siūlymą pranešė budėtojui. A. A. buvo sulaikytas (b. l. 6-7); liudytojo M. R. parodymais, kuris paaiškino, kad 2015-12-17, apie 17.10 val., pagal KPS viršininko S. B. nurodymą, kartu su VPS PP tyrėju V. B. nuvyko į Jurbarko rajono Seredžiaus miestelį, kur turėjo sulaikyti ieškomą A. A.. Nuvykus į namus, V. B. pakvietė A. A. išeiti į lauką pakalbėti. Kieme A. A. paaiškino, jog jis yra ieškomas Kauno rajono AVPK Kauno rajono PK ir dabar bus sulaikytas, jog yra Kauno rajono apylinkės teismo nutartis skirti kardomąją priemonę suėmimą. Siekiant, kad A. A. niekur nepabėgtų, nusprendė uždėti antrankius. Dedant antrankius, asmuo pradėjo stangrinti rankas, bandė išvengti sulaikymo. A. A. buvo sulaikytas, įsodintas į tarnybinį automobilį „SKODA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant į policijos komisariatą, A. A. pradėjo prašyti pareigūnų, jog galima susitarti, jog jie nematė jo, jis nematė jų, už tai keletą kartų siūlė pinigų, keletą kartų buvo įspėtas dėl pinigų siūlymo. A. A. sakė, jog viską supranta, bet nori su pareigūnais susitarti, sakė, jog brolis tuoj atveš pinigus, pasakyti kokios sumos reikia, jog bus geriau ir jiems, ir jam. Buvo dar kartą perspėtas dėl kyšio siūlymo. A. A. ir toliau nenurimo, sakė, jog duoda 1 000 eurų, prašė tik leisti paskambinti ir pinigai tuoj pat bus atvežti. A. A. nereaguojant į perspėjimus, apie kyšio siūlymą pranešė budėtojui. A. A. buvo sulaikytas (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. teistas, administracine tvarka vienerių metu laikotarpiu nebaustas (b. l. 19-23, 24-27).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., siūloma skirti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 5 MGL (188,30 EUR) bei skirti galutinę 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudą.

Teismas, skirdamas A. A. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi). Teismas sprendžia, kad baudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamajam skirtina 15 MGL (564,90 EUR) dydžio bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmė mažintina vienu trečdaliu t. y. 5 MGL (188,30 EUR) ir skirtina 10 MGL (376,60 EUR) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir jam skirti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 5 MGL (188,30 EUR) ir galutinę bausmę skirti 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., į A. A. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-17 17.20 val. iki 2015-12-18 11.00 val., t. y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL (75,32 EUR) dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi paskirtos bausmės dalis yra 8 MGL (301,28 EUR) dydžio bauda.

Nustatyti A. A. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti A. A., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti A. A..

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.