Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), kepėju, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., būdamas šauktinis, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal 2019 m. sausio 10 d. suformuotą ir viešai paskelbtą svetainėje sauktiniai.kam.lt šaukimo nurodymą pateikti Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. vasario 27 d., šios pareigos nevykdė, į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrį iki nurodytos datos neatvyko; pagal 2019 m. kovo 1 d. išsiųstą šaukimą, atvykti 2019 m. kovo 29 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, neatvyko; pagal pakartotinai 2019 m. balandžio 1 d. išsiųstą šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2019 m. balandžio 26 d., neatvyko, dėl ko 2019 m. balandžio 29 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyryje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK:19100458900) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 2 dalį bei priimtas nutarimas (Nr. 19100458900) administracinio nusižengimo byloje; pagal 2019 m. balandžio 29 d. išsiųstą šaukimą su nurodymu 2019 m. gegužės 29 d. atvykti tęsti šaukimo procedūras, neatvyko; pagal 2019 m. gegužės 30 d. išsiųstą šaukimą, atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2019 m. birželio 20 d., neatvyko; pagal 2019 m. birželio 20 d. pakartotinai išsiųstą šaukimą 2019 m. liepos 19 d. atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, neatvyko, dėl ko 2019 m. liepos 22 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono karo prievolės ir komplektavimo (duomenys neskelbtini) skyriaus poskyryje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. ROIK:19103753844) pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį bei priimtas nutarimas (Nr. 19103753844) administracinio nusižengimo byloje; pagal 2019 m. liepos 22 d. išsiųstą šaukimą su nurodymu 2019 m. rugpjūčio 9 d. atvykti tęsti šaukimo procedūras, neatvyko, tuo vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šia savo veika G. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

G. K., apklaustas įtariamuoju, nurodė, kad kiekvienų metų pradžioje yra skelbiami šauktinių sąrašai internetinėje svetainėje sauktiniai.kam.lt. Žinojo, kad ir jis buvo ieškomas bei šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Nuo 2015 metų gyvena ir dirba užsienyje, su artimaisiais bendrauja telefonu ir įvairiomis bendravimui skirtomis programėlėmis. Nuo šių metų pradžios jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), į tėvų namus buvo atsiųsti įvairūs laiškai iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) poskyrio su šaukimais, kad jis turi atvykti ir pateikti dokumentus dėl privalomosios karo tarnybos atlikimo. Mama visus tuos laiškus su šaukimais nufotografuodavo ir atsiųsdavo jam per bendravimui skirtą programėlę ,,Viber". Į mamos žinutes nereaguodavo, nes nemanė, kad gali būti iškelta baudžiamoji byla. Šaukimų buvo ne vienas, yra gavęs gal tris ar dvi baudas. Baudas sumokėdavo ir tikėjosi, kad jo nebeieškos. Suvokė, kad tokie jo veiksmai gali būti traktuojami, kaip vengimas atlikti privalomąją karo tarnybą. Į Lietuvą negrįžo, reikalingų dokumentų, kodėl negali atlikti privalomosios karo tarnybos nepateikė. Privalomosios karo tarnybos negali atlikti, nes gyvena ir dirba užsienyje, yra išsinuomojęs butą, turi automobilį, dėl ko turi tam tikrų įsipareigojimų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 99-100).

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja V. K. parodė, kad jos sūnus G. K. prieš 4 metus išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Po sūnaus išvykimo jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. iki 2019 m. iš Karo prievolės pradėjo gauti administracinio nusižengimo protokolus dėl to, jog sūnus vengia atlikti karinę tarnybą. Kariuomenės atsiųstus administracinio nusižengimo protokolus mobilaus ryšio telefonu nufotografuodavo ir per programą ,,Viber" nusiųsdavo sūnui susipažinti, kad šis susimokėtų jam paskirtas baudas. Sūnus baudas susimokėdavo, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neprisistatydavo. G. K. žinojo, kad jam būtina prisistatyti į karo prievolės tarnybą (b. l. 71-73).

Liudytojas A. K. parodė, kad jo sūnus G. K. prieš 4 metus išvyko gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini), grįžta retai. Po sūnaus išvykimo jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. sausio 1 d. buvo atsiunčiami šaukimai iš Lietuvos kariuomenės atvykti atlikti privalomąją karo tarnybą. Visus gautus šaukimus jo žmona V. K. nufotografuodavo ir per „Viber“ programėlę nusiųsdavo sūnui. Praėjus kuriam laikui po šaukimų gavimo, buvo atsiųsti keli laiškai su administracinių nusižengimų protokolais, paskirtomis baudomis. Pirma bauda buvo gal 14 Eur, paskui buvo dvi baudos po 100 Eur. Šiuos protokolus žmona taip pat nufotografavo ir nusiuntė sūnui. Žino, kad G. K. paskirtas baudas sumokėdavo. Po šaukimų ir protokolų gavimo jie su žmona klausdavo sūnaus, kad šis žada grįžti, bet G. K. atsakydavo, jog negali grįžti, nes neteks darbo. Į Lietuvą grįžęs 2018 m. rugsėjo mėn. G. K. sakė, jog patikrino karo prievolininkų sąrašą ir jis ten įtrauktas nebėra, todėl vėl ramiai išvyko į užsienį (b. l. 77-78).

Liudytojas L. K. parodė, kad 2019 m. sausio 10 d. internetinėje svetainėje sauktiniai.kam.lt buvo paskelbtas karo prievolininkų sąrašas. Jaunuoliai nuo 19 metų iki 26 metų pagal Karo prievolės įstatymą privalo tikrintis ir sąraše nurodytą datą atvykti į teritorinį Karo prievolės skyrių ar poskyrį pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą. Į tokį sąrašą 2019 m. sausio 10 d. pateko G. K., tačiau į (duomenys neskelbtini) teritorinį karo prievolės ir komplektavimo poskyrį nei 2019 m. vasario 27 d., nei vėliau neatvyko. Jam buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, nes asmuo jau vieną kartą buvo baustas 2018 m. birželio 1 d. administracine tvarka pagal to paties straipsnio pirmąją dalį. Po to G. K. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), buvo siunčiami šaukimai registruotais laiškais 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. balandžio 1 d., 2019 m. birželio 20 d., 2019 m. liepos 19 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) teritorinį karo prievolės ir komplektavimo poskyrį. Ant šaukimo yra nurodytos šauktinių teisės bei pareigos ir išaiškinta atsakomybė gresiant vengiant atlikti privalomąją karo tarnybą. Registruoti laiškai su šaukimais buvo įteikti G. K. mamai ir tėvui, tačiau G. K. į (duomenys neskelbtini) teritorinį karo prievolės ir komplektavimo poskyrį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jokių pateisinamų priežasčių nepateikė, su (duomenys neskelbtini) teritoriniu karo prievolės ir komplektavimo poskyriu nesusisiekė nei pats, nei kas nors iš jo artimųjų rato, todėl jam buvo surašyti protokolai ir priimti nutarimai administracinio nusižengimo bylose skirti 100 Eur baudas. G. K. baudas sumokėjo, bet nurodytu laiku vėl neatvyko, jokių priežasčių nenurodė ir susisiekęs nebuvo. Kadangi laiškai su šaukimais bei administracinio nusižengimo protokolais ir nutarimais administracinio nusižengimo bylose buvo įteikti G. K. mamai ir tėvui, asmuo baudas sumokėjo, tai aiškiai rodo, kad jis tikrai žinojo kada ir kodėl privalo atvykti į (duomenys neskelbtini) teritorinį karo prievolės ir komplektavimo poskyrį. Buvo fiksuotas trys G. K. pažeidimai dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą, kas rodo, kad asmuo sistemingai vengia atlikti privalomąją karo tarnybą, dėl ko ir buvo kreiptasi į Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį (b. l. 83-85).

Iš Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo, asmens išrašo, administracinių nusižengimų protokolų bei nutarimų matyti, kad G. K. pateko į Šiaulių regiono 2019 metų karo prievolinininkų sąrašą, buvo šaukiamas atvykti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, bet pareigos neįvykdė, todėl jam 2018 m. birželio 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį skirti 15 Eur baudą, 2019 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje skirti 100 Eur baudą, 2019 m. liepos 22 d. administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje skirti 100 Eur baudą (b. l. 11-38).

Kaltinamasis G. K. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 18 MGL dydžio (900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 12 MGL dydžio (600 Eur) baudą.

Kaltinamajam G. K. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis G. K. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam G. K. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.