Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., VĮ Registrų centro Šiaulių filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui ir VĮ Turto bankas dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties būdu fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas teismo posėdžio metu pareiškimą palaiko.

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas dėl pareiškimo prieštaravimų neturi ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai gautas atsiliepimas nagrinėti pareiškimą jų atstovui nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra. Prieštaravimų nepareikšta.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio vietą ir laiką suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 532 str. 1-2 d., apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo 2016-07-08 buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt). Kitų asmenų prašymų dėl jų įtraukimo į bylą suinteresuotais asmenimis negauta. Statinio valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki šiol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieštaravimų dėl pareiškimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, kai šį yra įgijęs sąžiningai bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo.

Kaip matyti iš 1994m. birželio 28d. Kelmės rajono „Pergalės“ žemės ūkio bendrovės perdavimo priėmimo akto, komisija pajininkų grupei (pagal sąrašą) už pajus, kurių bendra vertė 114145 Lt, perdavė (duomenys neskelbtini) esantį grūdų sandėlį( 2000 tonų talpos, statytą 1983m.), pastatas perduotas remiantis 1994m. birželio 17d. vykusio visuotinio pajininkų susirinkimo nutarimu. Iš pareiškėjo paaiškinimo, pajininkų sąrašo matosi, kad jis nepriklausė pajininkų grupei, kuriai buvo perduotas pareiškime nurodomas grūdų sandėlis, tačiau kaip nurodė pareiškėjas, maždaug nuo 1995 metų jis naudojasi dalimi sandėlio, kadangi laikotarpiu nuo 1995 metų iki 2011 metų iš pajininkų, kuriems buvo už pajus perduotas sandėlis tuos pajus supirko, bendra supirktų pajų vertė 45853 Lt( kitą pajų dalį supirko ir kita puse sandėlio naudojasi V. K.). Naudojant patalpas( jis pastate laiko grūdus) tarp jo ir V. K. ginčų dėl patalpų naudojimo tvarkos nėra, abu su V. K. yra atlikę kai kuriuos sandėlio remonto darbus), kiti asmenys pastatu nesinaudoja ir pretenzijų į jį nėra pareiškę.

Iš pareiškėjo paaiškinimo matosi, kad jis šioje žemės ūkio bendrovėje dirbo vairuotoju, todėl įmonę likviduojant jam taip pat atiteko dalis įmonės turto( pajų),už kuriuos jam buvo perduota žemės ūkio technika, gyvuliai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos pastatui – grūdų sandėliui yra atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisės į daiktą neįregistruotos neesant nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.

VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atsiliepime nurodoma, kad 2016-07-13 duomenimis į 5980/10000 grūdų sandėlio , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotos V. K. nuosavybės teisės, o į likusią pastato dalį nuosavybės teisės neįregistruotos.

Iš šių aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. D. nuo 1995 metų, kuomet pradėjo supirkinėti pajus, pradėjo sandėlio dalį valdyti ir iki šiol be jokios pertraukos, teisėtai, atvirai ir sąžiningai dalį pastato tebevaldo. Laikoma, jog pareiškėjas valdė šį turtą sąžiningai, t. y. būdamas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamąjį daiktą, valdė kaip savą, sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė pastatą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 str. nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu.

Vertinant nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, todėl pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistina 2,83 Eur teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 269-270 str. ir 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1994 metų atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai bei teisėtai valdo iki šiol ir įgijo nuosavybės teises į pastatą – 40,20/100 dalis grūdų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 2,83 Eur ( du eurus 83 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.