- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-05
- Bylos Nr.
- ATP-184-238/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Šiugždinytė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimu R. M. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubaustas 120 Eur bauda už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 19 d. apie 01.00 val., Kaune, A. Mickevičiaus g. 19, esančioje picerijoje „Milano“ suvartojo ir nesumokėjo už mineralinį vandenį „Aqua Panna“, kurio vertė 2,46 Eur, degtinę „Stock Prestige“, kurios vertė 1,74 Eur, degtinę „Grappa Julia“, kurios vertė 2,9 Eur, 2 vnt. gėrimo „Coca-Cola“, kurių bendra vertė 2,02 Eur, butelį raudonojo vyno „Vignetti Zabu“, kurio vertė 13,03 Eur, gėrimo „Schweppse Tonic“, kurio vertė 1,01 Eur, kumpio, sūrio, alyvuogių rinkinį prie alaus, kurio vertė 7,96 Eur, 2 vnt. tekilos „Sierra Silver“, kurių bendra vertė 7,54 Eur, 2 vnt. degtinės „Stolichnaya“, kurių bendra vertė 3,48 Eur, apelsinų sulčių, kurių bendra vertė 1,01 Eur, brendžio „Torres 5“, kurio vertė 1,74 Eur. Bendra prekių vertė – 44,89 Eur.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde R. M. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas nepakaltinamumo būsenos, kadangi serga psichikos liga – bipoliniu afektiniu sutrikimu. Dėl šios ligos jis yra pripažintas neįgaliu asmeniu, jo darbingumas yra 50 procentų, jam yra reikalingas nuolatinis ambulatorinis gydymas. Psichiatrinės ekspertizės metu nustatyta, kad jo priešingas teisei elgesys buvo nulemtas jo ligos. Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jam buvo ligos paūmėjimas. Sirgdamas šia liga jis nesugeba aiškiai mąstyti, atskirti realybės nuo fantazijų, reikšti emocijų, priimti sprendimų, bendrauti su aplinkiniais, nesugeba vykdyti visuomenės reikalavimų, nesuvokia savo veiksmų ir jų pasekmių, todėl ši administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados viršininkas Povilas Mazur atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
R. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
LR ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, ir kad administracinė teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnio 1 dalis). Atsakomybėn asmuo traukiamas tik tuomet, kai nustatomi visi keturi pažeidimo sudėties elementai, t. y. pažeidimo objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė.
LR ATPK 19 straipsnyje yra nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
LR ATPK 250 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenos.
Apeliaciniame skunde R. M. nurodė, kad Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu 2015 m. rugpjūčio 15 d. (nusikalstamos veikos, dėl kurios pradėtas baudžiamasis procesas, padarymo dieną) jam konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ir tai patvirtina pateikti medicininiai dokumentai (b. l. 54-57), todėl šioje byloje asmens psichinio santykio su veika nustatymas gali būti reikšmingas kaltės dėl padaryto pažeidimo konstatavimui. Nors šie dokumentai nebuvo pateikti bylą nagrinėjant apylinkės teisme ir teismas negalėjo žinoti apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sveikatos būklę, kadangi Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas buvo rašomas tik 2015 m. spalio 29 d. – lapkričio 5 d., tačiau šie duomenys yra reikšmingi sprendžiant asmens kaltės klausimą ir turi būti tinkamai įvertinti.
Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008). Siekiant išsiaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, būtina spręsti R. M. pakaltinamumo klausimą jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo dieną (t. y. 2015 m. rugpjūčio 19 d.), o esant būtinybei pasitelkti specialistą ar ekspertą.
R. M. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiškai reikšmingos aplinkybės, jo skundas tenkinamas iš dalies, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
R. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.