Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jo atstovui advokatui G. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-08-11, apie 15.00 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) prie 1 namo, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,73 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną išgėrė antpilo, kuriuo pavaišino žmogus už paslaugas, ir vairavo automobilį. Iš paskos važiavęs pilietis pamatė, kad jis neblaivus ir iškvietė policiją. Prašė skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones terminą ir išdėstyti baudos mokėjimą 3 mėnesiams, atsižvelgiant į tai, kad jis turi neįgalumą dėl stuburo išvaržos, turi įsipareigojimų - moka paskolą. Laiko žirgus, kuriuos reikia maitinti 2 kartus per dieną, atstumas iki jų yra 22 km, iki viešojo transporto stotelės atstumas – 2 km, todėl būtų sunku nuvykti iki jų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), G. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną, apie 15 val. važiavo Ateities pl. link Ramučių ir pastebėjo priešais važiuojantį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kad vairuoja neblaivus. Automobilis sustojo prekybos centro „IKI“ aikštelėje. Iškvietė policiją ir kol atvažiavo policija bendravo su minėtu vairuotoju, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. K. 2016-08-11, 15.26 val. nustatytas 1,73 prom. girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą pasitiko G. S., kuris pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Rastas stovintis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. K. buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas. Vairuotojas kaltės neneigė, prisipažino, kad vairavo neblaivus ir gailėjosi (b. l. 6-7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad A. K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11-12), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad jis neteistas (b. l. 13), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), hipotekos sutartis (b. l. 19-23), pažymas apie įsipareigojimų VSDF biudžetui įvykdymą (b. l. 24), neįgaliojo pažymėjimo kopija (b. l. 25), SB (duomenys neskelbtini) pažyma (b. l. 26), medicinos dokumentų išrašas (b. l. 27), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (b. l. 28), išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (b. l. 29), žirgų pasų kopijos (b. l. 30-33), verslo liudijimas (b. l. 34), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi ir jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 p., 10 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į nubausto asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. spalio mėn. kas mėnesį sumokant po 193,00 eurus (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus) baudos dalį.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.