Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančios individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50³ str., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-05-20, apie 00.00 val., būdama neblaivi (0,8 prom. girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio Dodge Grand Caravan, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių lango stiklą. Automobilis priklauso jos patėviui L. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Padaryta žala 100 EUR.

M. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Paaiškinime pareigūnams M. S. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nurodė, jog dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius nurodytą administracinės teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tikrinimo alkotesteriu rezultatais (0,81 prom. girtumas), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog pareigūnams atvykus pagal iškvietimą E. P. jiems nurodęs, kad matė, kaip M. S. išdaužė vairuotojo durelių stiklą, pačios M. S. paaiškinimu, jog atėjo atsiimti daiktų, kurie buvo automobilyje ir pas jos buvusį sugyventinį A. S., pasielgė neapgalvotai išdauždama tėvų automobilio lango stiklą, L. V. pareiškimu iš kurio matyti, kad jo podukra M. S. 2016-05-20 išdaužė jam priklausančio automobilio kairės pusės priekinių durelių lango stiklą, tuo padarydama jam turtinę žalą, fotonuotraukos, esančios kompaktinėje plokštelėje, patvirtina, jog automobilio lango stiklas buvo išdaužtas.

Ištirtų duomenų visuma patvirtina, kad M. S. tyčia sugadino svetimą turtą – išdaužė automobilio, kuris priklauso L. V., kairės pusės priekinių durelių lango stiklą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — vykdo individualią veiklą, atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 37 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

M. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 28 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16059178844, įmokos kodą 1001.

Byloje esančią kompaktinę plokštelę, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.