Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. R., gimęs Šiaulių mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Šiaulių profesinio rengimo centro moksleivis, gyvenantis Pakruojo mieste, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. R. 2015 m. birželio 24 d. apie 0.24 val. Pakruojo miesto parke, tai yra viešoje vietoje, Joninių šventės metu, įžūliu elgesiu tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam nepilnamečiui B. D., gimusiam 1998 m. birželio 26 d., į lūpą ir vieną kartą į nosį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

M. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015 m. birželio 24 d. apie 00.00 val. su D. N., G. G., G. J. sėdėjo namelyje, esančiame Pakruojo miesto parke. D. N., G. G. namelyje šnekėjo garsiai, nes jie buvo išgėrę. Jis nebuvo vartojęs alkoholio. Nuo parko pradžios jie pamatė ateinančius B. D., R. D., L. Ž.. Jie, eidami pro namelį, sustojo ir kažką pasakė. Iš namelio išėjo G. G., Jis, D. N. ir G. J. liko namelyje. Po kurio laiko jis irgi išėjo iš namelio, nes jam atrodė, kad G. G. kažkas trenkė į veidą, nes jam tarp lūpų buvo cigaretė ir ore pasklido žiežirbos. Išeidamas iš namelio matė, kad G. G. kažkas koja spyrė į pilvo sritį. Vos išbėgęs iš namelio, jis nuo kažko gavo smūgį į veidą. Po smūgio į veidą, jis iš karto atsisuko į B. D. ir trenkė jam du kartus į veido sritį, kur tiksliai pataikė, negali nurodyti, nes viskas vyko labai greitai. Po jo smūgio B. D. į veidą, B. D. su draugais iš karto pabėgo (56 b. l);

nukentėjusysis B. D. parodė, kad jis 2015 m. birželio 24 d. po 00:00 val. ėjo su L. Ž. pro parko namelį, esantį sveikatingumo parke. Iš namelio pamatė išeinančius D. N., G. J., M. R. ir G. G.. Vienas iš jų priėjęs pastūmė L. Ž., bet kas pastūmė - jis nematė. Tada jis atsisuko į D. N., G. J., M. R., G. G. ir pradėjo rėkauti ir keiktis. Prie jo prišoko M. R. ir trenkė ranka du kartus į lūpą ir vieną kartą į nosį. Po M. R. smūgių jis iš karto nubėgo pas R. D. ir L. Ž., su kuriais nuėjo prie vandens nusiplauti kraujo nuo veido (24 b. l.);

liudytojas G. G. parodė, kad konfliktas įvyko per Jonines, apie 1:00 val.. Būdamas Pakruojo parko namelyje su draugais D. N., M. R. ir G. J., jis išgirdo, kad kažkokie vaikinai rėkauja ir keikiasi. Atpažino B. D., L. Ž.. R. D. su jais nematė. Jis, išgirdęs necenzūrinius žodžius, išėjo iš namelio pažiūrėti, kas vyksta. Paskui jį išėjo D. N., M. R. ir G. J.. Išėjęs iš namelio, jis pirmiausia pamatė rėkaujantį L. Ž.. Jie su Ž. susistumdė. Norėdamas išvengti didesnio konflikto, jis grįžo į namelį. Kas sumušė B. D., jis nematė, bet tai galėjo padaryti tik M. R., kuris buvo arčiausiai (35 b. l.);

liudytojas D. N. parodė, muštynės įvyko 2015-06-24 apie 1:00 val. Jis su draugais M. R., G. G., G. J. nuėjo į namelį, kuris Pakruojo parko vidurį. Jie laukė draugių. Po kokių 10 min. pro namelį ėjo L. Ž., R. D., B. D.. Tada iš namelio išėjo M. R., G. G., G. J. Abi jaunuolių grupės tarpusavyje apsižodžiavo. Norėdamas, kad neįvyktų didesnis konfliktas, jis išėjo iš namelio ir ragino draugus sugrįžti atgal. Jis matė, kad kažkuris iš jo draugų pastūmė L. Ž., kas sudavė B. D. - nematė (30 b. l.);

nepilnametis liudytojas L. Ž. parodė, kad Joninių metu apie 00:30 val. Pakruojo parke jis su B. D. ėjo priekyje, jiems iš paskos ėjo R. D.. Kai jie priėjo prie parke esančio namelio, iš namelio išėjo G. G. ir jį pastūmė. B. D. priėjo prie namelio ir pradėjo aiškintis su D. N.. Jam atrodo, kad D. N. pastūmė B. D., o M. R. trenkė B. D. vieną kartą į nosį ir vieną kartą į lūpą. Po konflikto jis ir B. D. nuėjo iki R. D.. B. D. nuėjo iki vandens nusiplauti kraują nuo veido (33 b. l.);

nepilnametis liudytojas R. D. parodė analogiškai nukentėjusiojo B. D., liudytojų L. Ž., D. N., G. G. parodymams (27 b. l.);

iš 2015-06-24 Šiaulių apskr. vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Tomo Bielskio tarnybinio pranešimo matyti, kad Joninių šventės metu Pakruojo parke įvyko konfliktas tarp dviejų jaunuolių grupių. Buvo sulaikyti konflikto dalyviai B. D. ir R. D. (11 b. l.);

iš 2015-06-24 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijios komisariato migracijos skyriaus Pakruojo grupės vyresniosios specialistės Editos Kriukienės tarnybinio pranešimo matyti, kad Joninių šventės metu Pakruojo parke įvyko konfliktas tarp dviejų jaunuolių grupių. Buvo sulaikyti konflikto dalyviai B. D. ir R. D. (12 b. l.);

iš neblaivumo testo matyti, kad nukentėjusiajam B. D. nustatytas 1,26 promilių girtumas (14 b. l.).

Kaltinamojo M. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, suduodamas smūgius nukentėjusiajam B. D., sukėlė fizinį skausmą bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį M. R. siūlė nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Kaltinamasis M. R. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis M. R. neteistas, 2014-09-08 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį kaip nepilnametis (39-40 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (43-45 b. l.), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (47 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (49 b. l.), nedirba (50 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvė apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. R. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

m. r. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.