Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B. (M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka, gyv. Statybininkų rengimo centro bendrabutis, 508 kambarys, (duomenys neskelbtini), Vilnius, registruota gyvenamoji vieta Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., (duomenys neskelbtini), teistas,

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., ir vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta galutinė bausmė 1 metų laisvės apribojimo, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per 2 mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų bei iki 2015-12-31 nukentėjusiajai atlyginti 575 eurų turtinę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-08, apie 4.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą, seseriai I. B. priklausantį turtą, būdamas savo gyvenamajame, motinai L. B. priklausančiame name, esančiame Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., (duomenys neskelbtini), virtuvėje nuo stalo pagrobė E. A. individualiai veiklai (kurioje dirba I. B.) priklausančius 1000 Eur, taip pagrobė svetimą, E. A. individualiai veiklai priklausantį turtą - 1000 Eurų,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

M. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015 metų vasarą padėjo E. A., tai yra, vežė jam priklausančią produkciją. Jis yra sesers I. B. draugas ir turi individualią įmonę. I. ir E. tuo metu nebuvo, jie buvo Airijoje. Turėjo surinkti pinigus iš prekių pristatymo punktų. Surinko pinigus. Buvo 1000 eurų. Atvažiavo namo pas mamą, adresu: Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Avižienių k., (duomenys neskelbtini). Tuo metu ten gyveno. 1000 eurų davė motinai L. B.. Ji pati suskaičiavo pinigus, nes ji juo nepasitiki. Pasakė mamai, kad E. mama pasakė, kad tuos pinigus atvežti jai. 2015-07-08, apie 4 val., ryte sugalvojo išleisti šiuos pinigus. Paėmęs 1000 eurų nuo stalo, nuvyko į Palangą. Prabuvo ten, kol neišleido visų pinigų. Po kokių 4 dienų grįžo į Vilnių. Atlygins padarytą žalą, nes dirba. Uždirba mažai. Davė darbdaviui mamos sąskaitą, tai visi pinigai eis jai. Mama padeda pragyventi. Žalai atlyginti reikia vienerių metų laiko. Dėl padaryto gailisi. E. ir sesers atsiprašė. Suprato, kad blogai pasielgė. Ateityje jau nevogs, normaliai gyvens ir dirbs. Alkoholio ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltumas įrodytas tokiais įrodymais:

- civilinio ieškovo atstovės/liudytojos I. B. paaiškinimu teisme, kad viskas prasidėjo nuo pirmos vagystės. Tada brolis apvogė motiną. Pasigailėjo jo ir paėmė jį su Evaldu į pagalbą darbui. E. A. yra jos draugas ir jis turi individualią veiklą. M. padėdavo vežti uogas į prekyvietes. 2015-07-07 išskrido su E. atostogauti. M. vakare surinko pinigus iš prekybos vietų ir turėjo iš tų pinigų nupirkti prekių. Tuos pinigus jis turėjo nuvežti į K. E. motinai. Kitą dieną paskambinusi mama pranešė, kad dingo pinigai. Mama papasakojo, kad pinigus M. turėjo, o kitą dieną jis paėmė pinigus ir dingo. Paskui su Marku kalbėjo. Jis išvažiavo iš tų pinigų pailsėti. M. jos ir E. neatsiprašė. Jis nėra atsiprašęs ir motinos. Tie 1000 eurų priklauso E.. Ji yra įmonės atstovė. Prašo 1000 eurų priteisti iš Marko;

- liudytojos L. B. apklausos protokolu ikiteisminio tyrimo metu, kuriame parodo, kad ji gyvena su dukra I. B., kuri turi savo įmonę. Kartu gyveno sūnus M. B., kuris nedirbo oficialiai dukros Irenos įmonėje, tačiau reikalui esant kartais padėdavo Irenai nuvežti prekes į prekybos vietas, surinkti pinigus. Taip buvo ir 2015-07-07. Tuo metu dukra buvo išvykusi, todėl pagalbos paprašė M., kuris turėjo išvežioti prekes ir surinkti pinigus. M. vakare atvažiavo, atvežė surinktus pinigus. Prisimena, kad ji paskaičiavo popierinius pinigus, kurių buvo 1000 Eur. M. pasakė, kad kitą dieną anksti ryte I. paprašė M. nuvažiuoti ir nupirkti prekes. Prisimena, kad vakare Markas daug kalbėjosi telefonu, bet su kuo ir apie ką, ji negirdėjo. Prekių pirkimui buvo reikalingi pinigai, todėl pinigų ji neslėpė, paliko virtuvėje ant stalo. M. nakvojo namuose, buvo vienas. Ryte, dukra būdama užsienyje, paskambino ir pasakė, kad Kaune niekas neatvyko prekių, ką turėjo padaryti M.. Ji apsižiūrėjo ir pamatė, kad ,,busas“, kuriuo M. turėjo važiuoti paimti prekių, stovi prie namų. M. namie nebuvo, taip pat nebuvo ir pinigų. Suprato, kad M., paėmęs pinigus be leidimo savo reikmėms, pasišalino iš namų. Tai ne pirmas kartas kai M. pavogė iš savo šeimos narių pinigus. M. telefonas buvo išjungtas, iki šiol su M. ji nebendravo, pastarasis namo negrįžo (b.l. 22-23);

- 2015-07-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad: pareiškėja I. B. pareiškė, kad 2015-07-08 ryte Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., (duomenys neskelbtini), jos brolis M. B. pavogė jai priklausančius 1000 Eur; apklausta liudytoja I. B. parodė, kad pinigai buvo palikti jų namo virtuvėje ant stalo. Tai buvo apyvartinės lėšos. M. B. ryte, be leidimo paėmė minėtus pinigus, t.y. pavogė ir išėjęs iš namų išvyko į pajūrį. Tai ji sužinojo vėliau; apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad pirmame aukšte esanti virtuvėje yra su valgomuoju. Ši erdvė yra priešais įėjimo duris su prieškambariu. Virtuvėje stovi stalas su kėdėmis, yra virtuvės baldai bei laiptai vedantys į gyvenamuosius kambarius (b. l. 1-2);

- 2015-08-13 Sodros pažyma, kurioje užfiksuota, kad I. B. nuo 2015-06-10 dirba A. E. individualioje veikloje (b. l. 13);

- 2015-08-06 E. A. individualios veiklos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) Gėlių g. 6, Avižienių k., Vilniaus r., pareiškimu dėl vagystės, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-08 Vilniaus r., Avižienių k., (duomenys neskelbtini), M. B. pavogė E. A. individualiai veiklai priklausančius 1000 Eur, kurie buvo skirti prekėms įsigyti. Pinigai buvo palikti individualios veiklos darbuotojos I. B. name. Prašomadėl vagystės pinigų tęsti tyrimą ir nubausti kaltą asmenį įstatymo nustatyta tvarka. E. A. interesus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme atstovaus įmonės darbuotoja- pardavėja I. B., gim. 1990 m. (b. l. 14);

- M. B. prisipažinimu, kuriame užfiksuota, kad liepos 7 d. jis paprašė motinos 1000 Eur daržovėms, nes tada dirbo pas sesės vaikiną. Motina jam ant stalo paliko 1000 Eur. Ryte apie 4 val. išvažiavo apsipirkti, tai padaręs sugalvojo išvažiuoti į Klaipėdą. Klaipėdoje jam nepatiko, todėl nuvažiavo į Palangą. Visus pinigus išleido klubuose, baruose, kavinėse ir t.t. per 4 dienas. Iš motinos namų išvažiavo liepos 8 dieną, grįžo į Vilnių liepos 12 d. Jis išvažiavo vienas, ten sutiko draugus (b. l. 39).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus (kaltinamojo, civilinio ieškovo atstovės ir liudytojų parodymus, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą), teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką, t. y. pavogė svetimą turtą – 1000 eurų, priklausiusius E. A. individualiai veiklai. M. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje buvo pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas, bei esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, M. B. skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė - laisvės apribojimas. Kaltinamajam prisipažinus ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta bausmė bendrintina su ankstesnio baudžiamojo įsakymo paskirta bausme.

Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. A. pareikštą 1000 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti pripažinti teisėtu ir pagrįstu (b. l. 16). Ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant E. A. iš kaltinamojo M. B. 1000 eurų turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

nusprendė:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti neatlygintinai 150 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti neatlygintinai 150 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-07-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti M. B. galutinę subendrintą bausmę - 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti neatlygintinai 150 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.

Vadovaujantis BPK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 07 23 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

E. A. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. B. 1000 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.