Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei R. J. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017 m. liepos 31 d. įteikta atsakovei tinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 22). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai - nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartis, išrašas apie asmenį, priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, kontroliniai duomenys apie vandens suvartojimą - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 8-9). Atsakovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Su atsakove 1995 m. gruodžio 6 d. sudaryta atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartis (b. l. 11-12). R. J. už vandenį ir nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2017-06-01 yra skolinga ieškovui 235,25 Eur (b. l. 6, 7, 14) (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383, 6.384, 6.391, 6.583, 6.584 straipsniai).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 235,25 Eur skola pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.383, 6.384, 6.391 straipsniai).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.261 straipsnyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, turėjo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t. y. ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (20,00 Eur) ir bylinėjimosi išlaidos už registrų duomenų gavimą, t.y. 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, iš viso 21,71 Eur (b. l. 5, 16-18).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur, ir 1,71 Eur bylinėjimosi išlaidų už registrų duomenų gavimą (CPK 88 str., 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas 45810301177, gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 235,25 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 25 ct) skolos – mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą, suteiktą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2017-06-01, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (235,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų už duomenų gavimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.