- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-03
- Bylos Nr.
- 2A-515-567/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tatjana Žukauskienė, Neringa Švedienė, Algirdas Auruškevičius
- Ieškovas
- P.
- Atsakovas
- KAYI, KAYI Insaat Sanayi
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi, veikiančio per KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialą „KAYI Construction“, apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-1265-141/2010 pagal P. L. ieškinį dėl neteisėto atleidimo iš darbo atsakovui KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi, veikiančiam per KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialą „KAYI Construction“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas P. L. 2009-10-02 pateikė ieškinį, prašydamas pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo 2009-10-01 neteisėtu, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 2000 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2009-07-14 neterminuotos darbo sutarties pagrindu įsidarbino KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filiale „KAYI Construktion“ pagalbinio darbininko pareigose. 2009-08-16 ieškovas pateko į eismo įvykį ir dėl patirtų sužalojimų buvo gydomas. 2009-10-01 darbdavys nutraukė darbo sutartį su ieškovu (LR DK 127 str., 248 str., 250 str., CK 6.250 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010-06-09 priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino iš dalies. Teismas nusprendė:
1) pripažinti neteisėtu ieškovo atleidimą iš darbo pagalbinio darbininko pareigų pagal DK 136 str. 3 d. 2 p. ir laikyti, jog darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos;
2) priteisti iš atsakovo ieškovui vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką – 1514,38 Lt, vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą nuo atleidimo iš darbo 2009-10-01 iki teismo sprendimo įsigaliojimo, skaičiuojamą pagal ieškovo vienos darbo dienos vidutinį darbo užmokestį - 71,11 Lt;
3) atmesti likusią dalį ieškinio reikalavimų - dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
4) priteisti iš atsakovo valstybei 203,66 Lt bylinėjimosi išlaidų.
1) panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-09 sprendimą dalyse:
- pripažinti neteisėtu ieškovo atleidimą iš darbo pagalbinio darbininko pareigų pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p., laikant, jog darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos;
- priteisti iš atsakovo ieškovui vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką – 1514,38 Lt, vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą nuo atleidimo iš darbo 2009-10-01 iki teismo sprendimo įsigaliojimo, skaičiuojamą pagal ieškovo vienos darbo dienos vidutinį darbo užmokestį – 71,11 Lt;
- priteisti iš atsakovo valstybei 203,66 Lt bylinėjimosi išlaidų;
2) priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmestas ieškovo ieškinys bei jo reikalavimai, įskaitant ir teismo iniciatyva, viršijus ieškinio reikalavimus, įtrauktą bei patenkintą reikalavimą, priteisiant iš ieškovo atsakovo naudai bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme.
Ieškovas P. L. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas jį atmesti.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi, veikiantis per KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialą „KAYI Construction“, pateikė 2010-07-09 apeliacinį skundą, kurį pasirašė Arslan Nevzat Cem, veikiantis pagal filialo direktoriaus Ahmet Salahattin Sakarcan 2010-07-01 išduotą įgaliojimą (b.l. 107-108).
Lietuvos Respublikos CK 1.19 str. 3 d. nustatyta, kad nesvarbu, kurioje valstybėje buvo įsteigtas juridinis asmuo, jo padalinių civilinis teisnumas nustatomas pagal Lietuvos Respublikos teisę, jeigu Lietuvos Respublikoje yra padalinio buveinė. LR CK 1.21 str. 3 d. numato, kad asmenų, veikiančių Lietuvos Respublikoje registruoto filialo vardu, teises ir pareigas (kompetenciją) nustato Lietuvos Respublikos teisė.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.57 str., CPK 55 str., 57 str. 2 d., 59 str. juridinio asmens atstovu gali būti jų organas ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, atitinkamas juridinio asmens padalinio, neturinčio juridinio asmens teisių, organas, jeigu jam tokią teisę suteikia patvirtinti juridinio asmens nuostatai, arba nustatyta tvarka išduotas įgaliojimas vesti bylą teisme. Juridinių asmenų atstovais teisme gali būti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai.
Byloje pateiktas 2007-07-18 sprendimas (b.l. 47-56) paskirti filialo direktoriumi Ahmet Salahattin Sakarcan nenumato jo teisės atstovauti KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi teisme, vesti bylą teisme ar perįgalioti kitą asmenį, kaip tai numatyta CPK 58 str., 59 str. reikalavimuose. Ieškovas nepateikė KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi įstatų (arba užsienio valstybės registro išrašo) ir KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialo „KAYI Construction“ nuostatų ir įrodymų dėl filialo direktoriaus Ahmet Salahattin Sakarcan teisės atstovauti KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi teisme, vesti bylą teisme ar perįgalioti kitus asmenis. Nepateikti duomenys, kad Arslan Nevzat Cem yra atsakovo darbuotojas ir turi teisę atsakovo vardu vesti bylą teisme.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011-01-11 nutartimi nustatė atsakovui KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi, veikiančiam per KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialą „KAYI Construction“ (buveinė Jogailos g. 9, Vilnius), terminą iki 2011-01-25 apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, pateikiant nustatyta tvarka patvirtintus dokumentų nuorašus su vertimu: KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi įstatų (arba užsienio valstybės registro išrašo); KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialo „KAYI Construction nuostatų; įrodymų dėl filialo direktoriaus Ahmet Salahattin Sakarcan teisės atstovauti KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi teisme, vesti bylą teisme ir perįgalioti kitus asmenis; įrodymus, kad Arslan Nevzat Cem yra atsakovo darbuotojas ir turi teisę atsakovo vardu vesti bylą teisme, išaiškinant, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus nurodytų trūkumų, apeliacinis procesas gali būti nutrauktas (CPK 110 str., 111 str. 4 d., 115 str., 315 str., 316 str.).
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nustatytu terminu apeliantui nepašalinus nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, apeliacinis procesas nutraukiamas, nes apeliacinį skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nevertina apeliacinio skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2010-06-09 sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas (LR CK 2.54 str. 1 d. 4 p., CPK 55 str. 1 d., 57 str. 1 d., 59 str. 2 d., 315 str. 5 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 str. 5 d., 338 str., kolegija
nutarė:
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 9 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-1265-141/2010 pagal P. L. ieškinį dėl neteisėto atleidimo iš darbo.