- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-18
- Bylos Nr.
- e2-24807-910/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- ADB „Gjensidige“
- Atsakovas
- UAB „Lobiai“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui UAB „Lobiai“ dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 820,85 Eur žalos, 5 procentus procesinių palūkanų bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Teismo pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas ADB „Gjensidige“ (UAB DK „PZU Lietuva“ teisų ir pareigų perėmėjas) su UAB „Lobiai“ sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. Lt / AYA 9792353, pagal kurią ieškovas apdraudė transporto priemonės Mercedes Benz 1828, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. Draudimo sutarties galiojimo terminas nuo 2015-09-03 iki 2016-09-02. Nustatyta, kad 2016-04-13 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo darbuotojas, vairuodamas transporto priemonę, apgadino kitą automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos ieškovas, remiantis žalą pagrindžiančiais dokumentais, išmokėjo apgadintos transporto priemonės draudikui 820,85 Eur dydžio draudimo išmoką.
CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Pagal CK 6.264 straipsnio 1 dalį, samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalį, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš eismo įvykio vietos. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovas pagrįstai reikalauja atlyginti žalą. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti 820,85 Eur išmokėtą draudimo išmoką. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ginčijo padarytą žalą automobiliui ar jos dydį. Taip pat byloje nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui minėtą draudimo išmoką (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 820,85 Eur žalos atlyginimo.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą 820,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
ieškovo ADB „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Lobiai“ (į. k. 302524848) ieškovo ADB „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) naudai 820,85 Eur žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 820,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.