- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- BIK-94/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07354-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Arūnas Budrys, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nuteistasis
- L. Ž.
- Advokatai
- Konstantinas Mironovas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo L. Ž. gynėjo advokato Konstantino Mironovo kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 21 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo L. Ž. gynėjas advokatas K. Mironovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir L. Ž. bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nuteistojo gynėjas dėsto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 4 dalies nuostatas, taip pat aiškina, kaip turėtų būti taikomos su įrodinėjimu, nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo principo taikymu bei apkaltinamojo nuosprendžio priėmimu susijusios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normos bei teigia, kad nėra įrodyta, jog L. Ž. padarė jam inkriminuotus veiksmus
Pasak kasatoriaus, L. Ž. paaiškino ir to negalima paneigti, kad E. K. sunkiai vaikščiojo ir įvykio dieną L. Ž. jai ne kartą padėjo atsikelti, atsistoti ir nueiti, kur reikia, dėl to ji kabindavosi už jo rankomis. Natūralu, kad E. K. panagėse rasta L. Ž. DNR. E. K. buvo išgėrusi, jos svoris buvo apie 90 kg. Specialisto K. Zinkevičiaus teisme duoti paaiškinimai vertintini kritiškai, nes jis pateikė tik teorinę nuomonę. Specialistas negalėjo nurodyti E. K. tikrojo svorio, be to, jis neteisingai nurodė, kad alkoholis nedingsta iš lavono. Kasatorius atkreipia dėmesį į specialisto išvadoje Nr. S 107/2023 (01) nurodytą chalatą su kraujo, priklausančio L. Ž., dėme, kuris neaišku kada atsirado jo bute ir kieno jis yra. Nėra nustatyta ir tai, ar L. Ž. priklauso rausvi languoti marškiniai. Reikšmingi yra liudytojos V. B. T. parodymai, iš kurių matyti, kad L. Ž. išėjus, ji kalbėjosi telefonu su E. K.. Teismo išvada, kad nuteistasis galėjo grįžti į E. K. butą, niekuo nepagrįsta.