Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-22 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį – 6 MGL dydžio bauda;

2) 2009-10-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimo bausme ir 6 MGL bauda; 2010-05-24 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2017 m. liepos 3 d., apie 12:30 val., viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą kumščiu smogė į galvą A. B., taip nukentėjusiajai A. B. sukėlė fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

M. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta:

- kaltinamojo M. S. visišku prisipažinimu ir parodymais – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad A. B. yra jo buvusios draugės V. D. marti. Tarp jo ir jos konfliktai prasidėjo 2017-07-04 dėl to, kad ji turėjo pas V. namuose užsirakinusi jo dujų balioną ir jam jo neduoda. 12 val. 30 min., jis važiavo iki A. paprašyti, kad atiduotų jam pinigus. Važiuojant nuo parduotuvės, pamatė einant keliu A., V. ir J. su vaiku, kurios pavardės jis nežino. Privažiavo prie jų su dviračiu ir pasakė, kad padėtų balioną ant kiemo, ji jo nesiklausė, tada jis A. B. vieną kartą kumščiu trenkė į galvą ir nuvažiavo. Tada nuvažiavo pas V., susidėti savo rūbų, kur atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio labai gailisi. Įvykio metu buvo blaivus (b. l. 59);

- nukentėjusiosios A. B. parodymais, kad 2017-07-03, apie 12:30 val., jai kartu su draugėmis J. Š. ir V. D. einant (duomenys neskelbtini), dviračiu prie jų privažiavo M. S., kurį ji pažįsta iš matymo. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, iš tolo rėkė artėdamas prie jų. Šaukė, kad užmuš. Priartėjęs prie jos, jis nieko nesakęs, vieną kartą tyčia ranka smogė jai į galvos sritį. Negali tiksliai nurodyti ar smogė kumščiu ar delnu, bet nuo smūgio aptemo akyse ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas, pradėjo svaigti galva. Po to, M. S. sėdo ant dviračio ir iš karto nuvažiavo. Nieko nelaukusi, J. Š. iškvietė policijos pareigūnus, nes ji dėl sutrenktos galvos to negalėjo padaryti. Anksčiau su M. S. nėra turėjusi jokių reikalų (b. l. 28-29);

- liudytojos V. D. parodymais, kad 2017-07-03, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) ėjo kartu su draugėmis J. Š. ir A. B. į namus. J. Š. kartu vežimėliu stūmė pusantrų metukų mergaitę. Joms priėjus (duomenys neskelbtini), išgirdo, kad kažkas tolumoje rėkia. Suprato, kad rėkia jos buvęs sugyventinis M. S.. Jis rėkė ant jos, kad duotų jam valgyti, pinigų ir dviračiu privažiavo prie jų. Nušokęs nuo dviračio, M. S. agresyviai nusiteikęs pradėjo eiti link jos. Užsimojęs ranka, vieną kartą sutrenkė į sprandą A. B., kuri po smūgio susiėmė už kaklo ir sakė, kad jai labai skauda, po smūgio jai iš ausies iškrito auskaras. Ji ir Jolita labai išsigando. Ji kartu su M. S. kartu gyveno apie 2 metus laiko, šiuo metu su juo gyvena atskirai. Sudavęs smūgį A. B., M. S. dviračiu nuvažiavo, o jos parėjo pas A. B. į namus ir J. Š. iškvietė pagalbą (b. l. 39);

- A. B. protokolu - pareiškimu policijai dėl jos sumušimo (b. l. 10);

- 2017-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t. y. vieša vieta, kur buvo pavartotas fizinis smurtas A. B. atžvilgiu (b. l. 17-19).

Kaltinamojo M. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes kaltinamasis viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios A. B. atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam M. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą, skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlikti 60 (šešiasdešimt) val. nemokamų darbų.

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 70-72, 74).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę M. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, nesunkią nusikalstamą veiką, teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l 45-47), baustas administracine tvarka (b. l. 48-49), registruotas darbo biržoje (b. l. 50), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2017-07-03 12 val. 52 min. (b. l. 61) iki 2017-07-04 11 val. 06 min. (b. l. 66).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017-07-04 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant M. S. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimą, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2017 m. liepos 4 d., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūno 2017-07-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.