Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. D. ir S. D. ieškinį atsakovams B. M. ir M. M. dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

dalimi, plane pažymėta indeksu 1,2;

2.2. B. M. ir M. M. naudojasi 2086 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 3.

Procesiniai dokumentai atsakovui M. M. įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 25 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovų ir atsakovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugsėjo 20 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę valdyti, naudoti bendraturčiams priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Kadangi bendrosios dalinės nuosavybės atveju yra ne vienas nuosavybės teisės objekto savininkas, bet savininkų daugetas, objektas gali būti valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama tik visų bendraturčių sutarimu, nepriklausomai nuo jų turimos dalies bendrojoje nuosavybėje dydžio. Tai reiškia, kad bet kokiu bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimu bendraturčiai turi susitarti. Jeigu bendro susitarimo bendraturčiams pasiekti nepavyksta, tarp bendraturčių kilęs ginčas dėl bendro daikto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarkos gali būti išsprendžiamas teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis).

Ieškovų pateikti dokumentai – 45220 m² žemės sklypo planas M:1:2000, 6258 m² žemės sklypo planas M:1:1000, Valstybės įmonės Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 30 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, Valstybės įmonės Registrų centro 2018 m. sausio 19 d. raštas „Dėl duomenų iš testamentų registro teikimo“, 2018 m. sausio 18 d. Testamentų registro išrašas, patvirtina, kad ieškovai yra 4,5220 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,6258 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Ieškovų nuosavybės teisės yra įregistruotos nekilnojamojo turto registre. Atsakovų nuosavybės teisės nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos. Iš pateiktų išrašų matyti, kad žemės sklypų savininku nurodytas J. M. (miręs), kurio palikimą 2010-06-17 priėmė atsakovai. Atsakovai yra tik minėtų žemės sklypų atitinkamų dalių naudotojai, ir savo naudojamų sklypų dalių nėra paveldėję. Nors atsakovai nėra žemės sklypų savininkai, jie žemės sklypus naudoja, todėl jie gali paveldėti žemės sklypų dalis pagal J. M. (mirusio) nuosavybe valdomas tuose žemės sklypuose esančias žemės dalis (Civilinio kodekso 5.5 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog šiuo atveju galima naudotis aukščiau nurodytomis teisės normomis.

Ieškovams parengus žemės sklypų naudojimosi planus, šalims pavyko rasti susitarimą dėl naudojimosi šiais žemės sklypais nustatymo. Atsakovė B. M. su ieškiniu dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypais sutinka, o atsakovas M. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamojoje byloje teismas ieškinį patenkino visiškai, tačiau ieškovai teismui nepareiškė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų, todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5, 4.72, 4.75, 5.5. straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti 4,5220 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miškų ūkio paskirties, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal matininko V. S. 2018 m. gegužės 15 d. planą: G. D. ir S. D. naudojasi 30146 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 1,2; B. M. ir M. M. naudojasi 15074 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 3; į B. M. ir M. M. tenkančią žemės sklypo dalį, plane pažymėta indeksu 3, patenkama 4 m pločio keliu, per esamą miško kelią.

Nustatyti 0,6258 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miškų ūkio paskirties, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal matininko V. S. 2018 m. liepos 5 d. planą: G. D. ir S. D. naudojasi 4172 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 1,2; B. M. ir M. M. naudojasi 2086 kv. m ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu 3.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.