Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčio organo atstovei Svetlanai Šiaulienei, nuteistajam M. A., išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų keitimo – papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Palangoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas – pagrindinis, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, sumažinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnį, subendrinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma: 2018-07-20.

M. A. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Telšių savivaldybei (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2015-12-07.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Atstovė paaiškino, kad PT Telšiuose, jam dar kartą paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Patikslintas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas kartą per mėnesį. M. A. nuo 2016-01-19 įsidarbino A. S., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, įmonėje. Nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto – Šiaulių PT pareigūnai 2015-10-06 23,11 val. jo nerado namuose bei kitą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2016-01-08 į PT atvyko būdamas neblaivus. PT pareigūnai patikrino jo girtumą alkotesteriu, kuris parodė, kad asmeniui nustatytas 0,44 promilių girtumas. Daugiau įpareigojimų napažeidė. Įtraukus į registrą PT Šiauliuose, nuteistajam buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy‘s metodiką (iš galimų 40 balų surinko 34 balus), išryškėjo probleminė sritis – „Informacija apie teisės pažeidimus“.Pakartotinai 2016-01-18 atlikus M. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „Oasys“ metodiką, paaiškėjo, kad rizika padidėjo ir jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iš galimų 99 balų surinko 57 balus), išryškėjo probleminės sritys – „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Sprendžiant probleminę sritį, susijusią su alkoholio vartojimu, M. A. buvo susitikęs su savanoriu iš AA grupės, su kuriuo buvo sutarta, kad nuteistasis jam paskambins ir atvyks į AA grupės susirinkimą, tačiau M. A. to nepadarė. M. A. pakviestas į organizuojamą 2016-02-13 12 valandą susitikimą su AA grupės nariais – vyks atviras susirinkimas. Nuteistasis pažadėjo nuvykti. M. A. administracine tvarka nebaustas.

Nuteistasis M. A. paaiškino, kad jis nuo alkoholizmo nesigydantis, pas gydytojus dėl alkoholio vartojimo nesilankantis, nes jis galintis ir pats savo valia nevartoti alkoholio, tačiau iki šiol nepagalvojęs apie galimas pasekmes ir tinkamai nevykdęs teismo paskirtų įpareigojimų. Ateityje planuojantis jų laikytis. Nenuvykęs į susitikimą su savanoriu iš AA grupės, nes neturėjęs galimybės su juo susisiekti, nes neturėjęs telefono numerio. Šiuo metu telefoną turintis ir pasižadėjo dalyvauti susitikime su AA grupės atstovu. Nurodė, kad sutinkantis dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, jog nuteistasis M. A. serga priklausomybės liga, todėl jam gydymo metodas, tai yra įpareigojimas užsikoduoti nuo alkoholio jam priimtinu būdu negali būti skiriamas, o nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai yra tame tarpe ir alkoholio, jam teismo jau yra paskirta.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis nebuvo randamas namuose nurodytu laiku, pats nuteistasis sutinka, kad jam būtų paskirti papildomi įpareigojimai, o būtent – įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje šešių mėnesių laikotarpiui.

Nuteistajam M. A. 2016-01-18 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „Oasys“ metodiką, paaiškėjo, kad rizika padidėjo ir jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (iš galimų 99 balų surinko 57 balus), išryškėjo probleminės sritys – „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų: nebuvo randamas namuose nurodytu laiku, tuo parodydamas atsakomybės stoką, lengvabūdišką požiūrį į įstatymus ir tinkamą bausmės vykdymą, todėl vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo bei proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymo principais bei įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad teikimas tenkintinas iš dalies, tai yra tikslinga paskirti papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d.). Tačiau nesant duomenų, kad jis serga priklausomybės ligomis, jam neskirtinas įpareigojimas gydytis, tai yra užsikoduoti nuo alkoholio.

Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad teikimas tenkintinas iš dalies (LR BK 75 str. 2 ir 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 360-364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

2016 m. sausio 20 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T5-132 patenkinti iš dalies.

2015 m. birželio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas nuteistąjam M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygas pakeisti jas papildant ir papildyti teismo nustatytas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui: per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Likusioje dalyje teikimą atmesti.

Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.