Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK150 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010 m., laikotarpiu nuo birželio mėn. 1 d. iki rugpjūčio mėn. 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės rūsyje, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą, pasinaudodamas nukentėjusiosios I. S., gim. 2002-11-13, bejėgiška būkle dėl mažametystės, liepė pastarajai rankomis masturbuoti jo lytinį organą bei pažadėjo nukentėjusiajai už tai duoti pinigų ir ledų, po ko nukentėjusiajai I. S. rankomis masturbuojant jo lytinį organą, jis tenkino savo lytinę aistrą su mažamete kitokio fizinio sąlyčio būdu, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.,

Be to jis, 2010 m. rugpjūčio mėn. 1 d. apie 12 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės trečiame aukšte, pasinaudodamas nukentėjusiosios I. S., gim. 2002-11-13, bejėgiška būkle dėl mažametystės, liepė pastarajai rankomis masturbuoti jo lytinį organą bei pažadėjo nukentėjusiajai už tai duoti pinigų ir ledų, po ko nukentėjusiajai I. S. rankomis masturbuojant jo lytinį organą, jis tenkino savo lytinę aistrą su mažamete kitokio fizinio sąlyčio būdu, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.,

Ir taip, A. K. 2010 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 13 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukštų esančioje laiptinės aikštelėje, pasinaudodamas nukentėjusiosios I. S., gim. 2002-11-13, bejėgiška būkle dėl mažametystės, pasikėsino seksualiai prievartauti mažametę, veikos nebaigė, ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nutraukė dėl to, kad jam tai padaryti sutrukdė kiti asmenys.

Be to jis, 2010 m. rugpjūčio mėn. 4 d., laikotarpiu nuo 19 val. iki 21 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės rūsyje, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą, pasinaudodamas nukentėjusiosios I. S., gim. 2002-11-13, bejėgiška būkle dėl mažametystės, liepė pastarajai rankomis masturbuoti jo lytinį organą bei pažadėjo nukentėjusiajai už tai duoti pinigų ir ledų, po ko nukentėjusiajai I. S. rankomis masturbuojant jo lytinį organą, jis tenkino savo lytinę aistrą su mažamete kitokio fizinio sąlyčio būdu, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d..

A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d., / 3 epizodus / ir vieną pasikėsinimo epizodą, pilnai įrodyta daliniu jo paties paaiškinimu, nukentėjusios parodymais, kitais byloje surinktais ir nustatytais duomenimis.

Teisme A. K. parodė, kad birželio 1 d. nuo 12.00 val. iki 14.00 val. su mergaite ėjo į laiptinę, pamatė kaimynas ir tada mergaitė pabėgo. Po to jį mama pakvietė eiti į daržą. Mergaitė pabėgo į lauką. Birželio 3 d. laiptinėje nuo 10.00 val. iki 12.00 val. pasikvietė mergaitę į laiptinę, nes norėjau jai duoti ledų ir pinigų – 4 Lt 30 centų. Jis prašė, kad mergaitė padėtų šakas surinkti. Laiptinėje davė pinigų ir ledų. Birželio 5 d. buvo rūsyje kai jį pasikvietė tėvas, kad padėtų tėvui šakas rinkti už namo. Birželio 5 d. sklepe nieko nebuvo, davė mergaitei pinigų, nes jam gaila vaikų. Tėvas jį pasikvietė ir liepė jam eiti padėti, o mergaitė pabėgo į lauką. Rugpjūčio 4 d. mergaitei davė pinigų, ledų. Pirštinės buvo dažams paimti. Paskui pradėjo mergaitės ieškoti jos motina V. S.. Jis nurodė, kad bijojo išeiti, nes prie laiptinės rinkdavosi visokie alkoholikai. Iš kaimyno paėmė raktą ir atidarė, o jis bijojo ir pasislėpė. V. S. sugyventinis davė jam į veidą ir pasakė, kad mergaitė padėtų pinigus prie medžio. Mergaitė padėjo pinigus prie medžio. Išvietė policiją, kuri nustatė jo duomenis. Po dviejų dienų jį policija suėmė. Nieko visai nebuvo. Rugpūčio 6 d. atvažiavo policininkai ir jį sulaikė. Nuėjo į sklepą, paėmė motinos senas pirštines, šampūną. Jam sakė, kad po dviejų valandų jį paleis, tačiau buvo pasodintas. Mergaitei nieko blogo nedarė.

Teisme nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą V. S. parodė, kad 2010-08-04 vakare apie 20 val. grįžusi namo, ji pasigedo savo dukters I. S., kurios pradėjo visur ieškoti. Beieškodama savo dukters, ji pamatė, kad namo, adresu Veterinarijos g. 2, Ukmergėje, trečios laiptinės rūsyje dega šviesa. Šviesa sklido pro užrakintas rūsio duris. Ji pradėjo belsti į duris ir šaukti, kad jas atidarytų, tačiau rūsio durų niekas iškart neatidarė. Kažkas iš kaimynų nuėjo atsinešti rakto nuo rūsio durų, bet kaip tik tuomet atsidarė rūsio durys ir iš rūsio išbėgo jos dukra I. S.. Tada ji iškart nuėjo į rūsį ieškoti T. ir rado jį tupintį rūsio kampe. Ji pasakė T. ar gražu taip elgtis. T. išsigandęs žiūrėjo į ją ir nieko nesakė, o po to atsistojęs mėgino bėgti pro ją, tačiau ji pastarąjį sulaikė. Tada ji su T. išėjo iš rūsio. Nuo T. sklido alkoholio kvapas. Išėjusi iš rūsio, ji savo dukros rankose pamatė maišelį, kuriame buvo keturios porcijos vaisinių ledų ir skambėjo monetos. Ji liepė savo dukrai, kad ši atiduotų maišelį T. T. atsisakius paimti maišelį, jos dukra maišelį numetė ant žemės. Tuo metu jos dukra buvo išsigandusi ir verkė. Parėjus namo, ji apžiūrinėdama savo dukros rūbus, rado ant rūbų baltą dėmę, po ko pradėjo klausinėti Inetos, kas nutiko rūsyje. I. jai pasakė, kad tai dėmė likusi nuo šampūno, taip pat dukra jai papasakojo, kad T. pastarajai liepdavo užsidėti pirštines, po ko ant jų užpildavo šampūno ir liepdavo, kad ši rankomis tampyti jo pimpalą, kol išbėgs baltas skystis. Dukra jai papasakojo, kad viso buvo 3-4 kartai, kai ši taip darė T. Dukra jai papasakojo, kad viskas vykdavo arba laiptinėje arba rūsyje, be to pasakė, kad T. pastarajai už tokius veiksmus duodavo tai 15 Lt, tai 9 Lt su centais, tai nupirkdavo ledų. Taip pat dukra jai pasakė, kad tą vakarą, kai ji rūsyje užklupo T., pastarajam baltas skystis neišbėgo.

Iš pagarsintų Nukentėjusiosios I. S. (mažametė), kuri buvo apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodymų matyti, kad apie tai, kad 2010 m. rugpjūčio mėn. vakare, A. paprašė, kad ji patrintų pastarojo pimpalą. Jis jai davė pirštines ir šampūno ir sakė, kad kai baltas skystis išbėgs, baigti. Jie tą kartą buvo jo rūsyje. A. jai už tai davė 1,75 Lt ir 4 porcijas ledų. Viso buvo apie 4 kartai, kai A. jos prašė taip daryti, o būtent 2 kartus rūsyje bei kitus kartus laiptinėje, kur gyvena dėdė A. Du kartus, kai ji trynė dėdės pimpalą, pastarajam išbėgo baltas skystis. Jai dėdės pimpalą reikėdavo trinti apie valandą laiko. Kai ji pirmą kartą taip darė dėdei, šis jai davė 15 Lt. (b.l. 20-22)

Iš pagarsintų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. S. pateikė savo dukros palaidinę trumpomis rankovėmis ir sijoną. (b.l. 12)

Pagarsinus daiktų apžiūros protokolą, matyti, kad jame nurodoma, kad apžiūrint marškinėlius trumpomis rankovėmis ant jų priekinės dalies yra matomos baltos spalvos dėmės. (b.l. 13-15)

Pagarsinus Liudytojos V. M. (nepilnametė) parodymus, matyti, kad ji vasarą būdama lauke matydavo, kad Anatolijus, kuris gyvena tame pačiame name kaip ir I., pasišaukdavo I. ir duodavo pastarajai ledų. Ji yra mačiusi, kaip A. apie 3-5 kartus davė I. ledų. (b.l. 42)

Iš pagarsintų liudytojos A. M. (mažametė) parodymų matyti, kad I. jai yra pasakojusi, kad pastarajai vyras vardu T. duodavo ledų, saldainių, o vieną kartą davė ir pinigų. (b.l. 43)

Iš pagarsinto kratos protokolo matyti, kad 2010-08-06 atliekant kratą sandėliuke, kuris yra priskirtas butui esančiam, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta gelsvos spalvos plastmasinė dėžė, kepurė su snapeliu, 3 geltonos guminės pirštinės, dvi žalios spalvos guminės pirštinės, viena rožinės spalvos guminė pirštinė, 2 šviesiai gelsvos spalvos guminės pirštinės, šampūnas „Schauma“ žalsvos spalvos indelyje, šampūnas „Wash&Go balsam“ žalsvos spalvos indelyje. (b.l. 49, 50)

Iš pagarsintų Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame yra užfiksuota 2010-08-06 kratos metu paimtų daiktų apžiūra. (51-55)

Iš pagarsintų 2010-08-06 įtariamuoju apklausto A. K. parodymų, matyti,, kad 2010-08-04 apie 18 val. 30 min., jis kieme sutiko kaimynų mergaitę I., kuri yra maždaug 8 metų amžiaus. Jis šią mergaitę pakvietė eiti į rūsį, sakydamas, kad jeigu ji paglostys jo lytinį organą, tuomet jis jai už tai duos 4 porcijas ledų ir 1 Lt 75 ct.. Jiems nuėjus į rūsį, jis iš vidaus užrakino rūsio duris bei liepė Inetai užsidėti gumines pirštines. Jis nusimovė kelnes, po ko I. ant rankų, apmautų pirštinėmis, užpylė šampūno ir liepė pastarajai masturbuoti jo lytinį organą. I. pradėjo masturbuoti jo lytinį organą, ranka darydama judesius žemyn-aukštyn. Jam sperma neišsiliejo, kadangi tuo metu I. pradėjo ieškoti pastarosios mama. 2010-08-01 apie 12 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, trečiame aukšte, jis taip pat I. liepė masturbuoti jo lytinį organą. Jis tuo metu su savimi turėjo gumines pirštines ir šampūną. Jis Inetai liepė užsidėti pirštines, po ko ant jų užpylė šampūno. Jam nusimovus kelnes, I. masturbavo jo lytinį organą. Masturbavimo metu jo sperma išsiliejo ant laiptų. Jis I. už tai davė 5 Lt ir ledų porciją. 2010-08-01 (pastaba: galimai 2010-08-03) apie 13 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, ketvirtame aukšte, jis vėl liepė I. masturbuoti jo lytinį organą, tačiau tuo metu buto duris atidaręs jo tėvas, pakvietė jį į namus, todėl jis iškart parėjo į namus, o I. išėjo į lauką žaisti su vaikais. (b.l. 62)

Iš pagarsintų 2010-09-02 įtariamuoju apklausto A. K. parodymų matyti, kad 2010-08-01 apie 12 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, trečiame aukšte, jis I. liepė tampyti jo lytinį organą kol išbėgs spermą. Jis tuo metu su savimi turėjo gumines pirštines ir šampūną. Jis I. liepė užsidėti pirštines, po ko ant jų užpylė šampūno. Jam nusimovus kelnes, I. masturbavo jo lytinį organą. Masturbavimo metu jo sperma išsiliejo ant laiptų. Jis I. už tai davė 5 Lt ir ledų porciją. 2010-08-03 apie 13 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, tarp trečio ir ketvirto aukštų esančioje aikštelėje, jis nusimovė kelnes iki kelių ir liepė Inetai tampyti jo lytinį organą, tačiau tuo metu buto duris atidaręs jo tėvas, pakvietė jį į namus, todėl jis iškart parėjo į namus, o I. išėjo į lauką žaisti su vaikais. I. nebuvo užsidėjusi pirštinių ir jis jai nebuvo užpylęs šampūno, nes nespėjo to padaryti. 2010-08-04 apie 18 val. 30 min., jis su I. nuėjo į rūsį, priklausantį jo tėvams. Jam ir I. nuėjus į rūsį, jis užrakino paradines rūsio duris, po ko atrakino jo tėvams priklausančio rūsio (sandėliuko) duris, kur iš dėžės jis paėmė mėlynos spalvos pirštines. Po ko jis su I. atsisėdo ant suoliuko, esančio priešais jo rūsio duris. Jis liepė I. užsidėti pirštines, po ko jai tai padarius, jis pastarajai ant rankų užpylė šampūno. Tada jis nusimovė šortus iki kelių ir liepė I. tampyti jo varpą. Sperma jam neišsiliejo, nes tuo metu I. pradėjo ieškoti pastarosios mama. Už tai, kad I. tampė jo lytinį organą, jis pastarajai davė 4 porcijas ledų ir 1 Lt 75 ct.. Iš viso buvo trys kartai, kai jis tokiu būdu su I. tenkino savo lytinę aistrą ir už tai jis I. duodavo pinigų arba ledų. (b.l. 64)

Iš pagarsintų 2010-12-07 įtariamuoju apklausto A. K. parodymų matyti, apie tai, kad jis su pranešimu apie įtarimą sutinka dalinai. Jis sutinka tik tai dėl paskutinio epizodo, t.y. dėl to, kad 2010-08-04 jis rūsyje tenkino savo lytinę aistrą su I. S.. I. užsidėjus pirštines į duris pradėjo baladoti pastarosios mama. Kodėl ankstesnėse apklausose jis sakė, kad buvo daugiau kartų, kai jis tenkino savo lytinę aistrą su I. S., pasakyti negali. (b.l. 66)

Iš pagarsintų Įtariamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje metu duotų parodymų matyti, kad jie iš esmės yra analogiški jo parodymams duotiems 2010-09-02 apklausos metu. (b.l. 67-71)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad yra surinkta pakankamai duomenų patvirtinančių A. K. kaltę. A. K. kaltė be jo paties parodymų pilnai įrodyta:Liudytojos V. S. parodymais, pagarsintais mažametės nukentėjusiosios I. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, mažametės nukentėjusiosios marškinėlių apžiūros protokolu, kratos protokolais ir kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolais.

Sutinkamai su BK 150 str. seksualinio prievartavimo sudėtis yra formali. Atsakomybė kyla dėl pačių veiksmų padarymo nepriklausomai nuo padarinių kilimo. Teorijoje ir teismų praktikoje šio kaip ir kitų nusikaltimų seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui pabaigos momentas siejamas ne su veikos pabaiga, o su jos pradžia. Taigi BK 150 str. numatytas nusikaltimas yra baigtas nuo lytinės aistros tenkinimo pradžios momento.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pateikta A. K. nusikalstamų veiksmų kvalifikacija yra teisinga.

Nors A. K. ikiteisminio tyrimo metu keitė savo parodymus. Pirmų dviejų jo apklausų metu, jis nurodė, kad viso buvo 3 kartai, kai jis kitokio fizinio sąlyčio būdu, t.y. nukentėjusiajai mažametei masturbuojant jo lytinį organą, jis tokiu būdu tenkino savo lytinę aistrą. Šiuos savo parodymus A. K. patvirtino ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu. Minėtų apklausų metu, A. K. parodė, kad 2 kartus (2010-08-01 ir 2010-08-03) tai vyko namo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena, laiptinėje, bei vieną kartą 2010-08-04 tai vyko to pačio namo rūsyje. Taip pat pažymėtina tai, kad A. K. paaiškino, jog 2010-08-03 jis nespėjo įgyvendinti savo sumanymo, kurį buvo priverstas nutraukti, kadangi tuo metu, kai jis liepė mažametei nukentėjusiajai užsidėjus pirštines masturbuoti jo lytinį organą, tuo metu jį į namus pakvietė jo tėvas. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu A. K. apklausiant įtariamuoju trečią kartą, pastarasis jau teigė, kad buvo tik vienas kartas- 2010-08-04 namo rūsyje, kai jis tenkino savo lytinę aistrą su mažamete.

Teisme duodamas parodymus A. K. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, o ikiteisminio tyrimo metu save apkalbėjo.

A. K. mažametės I. S. atžvilgiu atliko seksualinės prievartos veiksmus.. Kadangi mažametė nukentėjusioji jos apklausos metu tvirtai nurodė, kad viso buvo 3-4 kartai, iš kurių 2 kartai tikrai buvo namo rūsyje bei kiti kartai vyko namo laiptinėje. Teismas daro išvadą, sugretinus kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu bei nukentėjusiosios parodymus, teismas daro pagrįstą išvadą, kad viso buvo 3 epizodai seksualinės prievartos veiksmų ir vienas pasikėsinimo. Nukentėjusioji tvirtai nurodė, kad 2 kartai buvo rūsyje, o kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dviejų jo apklausų metu ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė, kad 2 kartai buvo namo laiptinėje.

Teismas daro išvada, kad 2010-08-03 įvykį apie kurį kaltinamasis davė parodymus, kad nusikaltimą padaryti tuo metu jam sutrukdė laiptinėje pasirodęs jo tėvas, kuris pakvietė jį į namus, kvalifikuotinas kaip pasikėsinimas seksualiai prievartauti mažametę, kadangi veika nebuvo baigta ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, o savo veiksmus, kaip pats kaltinamasis paaiškino nutraukė dėl to, kad jam tai padaryti sutrukdė kiti asmenys.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į kitas svarbias byloje esančias aplinkybes. A. K. anksčiau neteistas (b.l. 84), iki suėmimo niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 85, 110), jam diagnozuota: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas (b.l. 90), iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų matyti, kad A. K. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo, dėl psichikos būklės galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl kurio jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, su juo gali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai ir jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose. (b.l. 97-99) Pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, gyvena su nedarbingais, išlaikymo reikalingais tėvais. Teismas tai laiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į jo asmenybę, kad dėl jo padarytos veikos nėra sunkių pasekmių. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmens savybes bei į jo socialinę brandą. Nukentėjusios atžvilgiu nevartojo fizinio bei psichinio smurto. Teismas daro išvadą, kad jam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą pareikštas civilinis ieškinys (50 000 Lt dydžio) dėl neturtinės žalos tenkintinas dalinai, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pasekmes, bei į kaltinamojo turtinę padėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: I. S. palaidinė ir sijonas, taip pat kratos metu paimti: gelsvos spalvos plastmasinė dėžė, kepurė su snapeliu, 3 geltonos guminės pirštinės, dvi žalios spalvos guminės pirštinės, viena rožinės spalvos guminė pirštinė, 2 šviesiai gelsvos spalvos guminės pirštinės, šampūnas „Schauma“ žalsvos spalvos indelyje, šampūnas „Wash&Go balsam“ žalsvos spalvos indelyje, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą. (b.l. 16, 17)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos respublikos BK 150 str 4 d., LR BK 150 str . 4 d., LR BK 22str.1 d., 150 str. 4 d., LR BK 150 str. 4 d ir nuteisti jį;

pagal LR BK 150 str. 4 d. (2010 m., laikotarpiu nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 4 d.) 3 m. laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 150 str. 4 d. (2010-08-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 22 str. 1 d., 150 str. 4 d. (2010-08-03) 3 m. laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 150 str. 4 d. (2010-08-04) 3 m. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 3 m. ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti kardomojo kalinimo ir sulaikymo laiką nuo 2010-08-06 iki 2011 kovo 09 d..

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Byloje pareikšta 50 000 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos neturtinės žalos tenkinti iš dalies, priteisti iš A. K. 20 000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti: I. S. palaidinė ir sijonas, taip pat kratos metu paimti: gelsvos spalvos plastmasinė dėžė, kepurė su snapeliu, 3 geltonos guminės pirštinės, dvi žalios spalvos guminės pirštinės, viena rožinės spalvos guminė pirštinė, 2 šviesiai gelsvos spalvos guminės pirštinės, šampūnas „Schauma“ žalsvos spalvos indelyje, šampūnas „Wash&Go balsam“ žalsvos spalvos indelyje, visi daiktai saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugykloje. (b.l. 16, 17)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistasis per tą patį laikotarpį nuo nuorašo suprantama kalba įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.