- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2VP-1203-887/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00037-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. Š. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. Š. prašo išdėstyti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-801-887/2022 jai priteistų 407,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui mokant po 34,00 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad ji yra vaiko auginimo atostogose, gauna po 270,00 Eur kas mėnesį bei valstybės skiriamus vaiko pinigus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 14 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-801-887/2022 pagal ieškovų Ž. Š. ir G. Š. ieškinį atsakovei E. Š. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvo ir senelės bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo bei pagal atsakovės E. Š. priešieškinį ieškovams Ž. Š. ir G. Š. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurioje patvirtinta ieškovų Ž. Š., G. Š. ir atsakovės E. Š. 2022 m. gruodžio 13 d. sudaryta taikos sutartis. Teismas minėta nutartimi priteisė valstybei iš atsakovės E. Š. 407,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja viena augina 3 nepilnametes dukras, sutuoktinis mirė 2020 m. Sodros duomenimis pareiškėja nedirba, augina vaiką iki trejų metų. Byloje pateikta Socialinės paramos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiškėja kas mėnesį gauna apie 700,00 Eur išmokas. Išdėstytos aplinkybės ir pateikti įrodymai iš dalies pagrindžia pareiškėjos sunkią finansinę padėtį ir kodėl pareiškėja dėl objektyvių priežasčių negalėtų iš karto įvykdyti teismo nutarties sumokant priteistą sumą. Tačiau Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis, pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini) bei 2 kambariai (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl vertintina, kad teismo nutarties įvykdymo išdėstymas pareiškėjos prašyme nurodytam laikotarpiui faktiškai sąlygotų ne tik teismo nutarties privalomumo principo pažeidimą, bet ir esminį nutarties reikšmės sumenkinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į skolos grąžinimo galimybes, į tai, kad pareiškėja sutinka ir nori sumokėti skolą, teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkinti iš dalies ir išdėstyti aštuonerių mėnesių laikotarpiui.
Todėl vadovaujantis pirmiau nurodytais motyvais 407,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimas pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartį išdėstytinas aštuonerių mėnesių laikotarpiui, mokant septynis mėnesius kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Eur, aštuntą mėnesį sumokant 57,12 Eur, pradedant mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas mano, kad toks nutarties vykdymo išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo pareiškėjai, o VMI prie FM nepatirs nepagrįstų nuostolių, bus išlaikyta išieškotojos ir skolininkės teisėtų interesų pusiausvyra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti prašymą iš dalies.
Išdėstyti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi priteistų 407,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimą aštuonerių mėnesių laikotarpiui, mokant septynis mėnesius kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Eur, aštuntą mėnesį sumokant 57,12 Eur, pradedant mokėti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.