- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-21
- Bylos Nr.
- e2SP-863-477/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00042-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pareiškėjas
- N. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. S.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. S., dėl turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja paskirti palikėjo V. B., turto/įmonės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, turto administratorių, juo paskiriant seserį N. P., be atlyginimo už turto administravimą. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos, brolis V. B., kuris turi vienintelį pirmos eilės įpėdinį – dukrą I. S. (iki santuokos sudarymo – B.), kuri iki dabar palikimo po savo tėvo mirties nepriėmė, todėl ji yra įtraukiama į bylą suinteresuotu asmeniu. 2019 m. lapkričio 14 d. Zarasų rajono 1-ojo notaro biuro notarė Jolita Vaitonienė išdavė liudijimą, notarinio registro Nr. 3731, kuriame nurodyta, kad pareiškėja N. P., priėmė palikimą po savo brolio V. B. mirties. Be to, V. B. ir pareiškėja N. P., yra vieninteliai UAB „(duomenys neskelbtini)“, akcininkai. V. B. priklauso 51 proc. įmonės akcijų, o pareiškėjai N. P. – 49 proc. įmonės akcijų. 2009 m. liepos 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 2, palikėjas V. B. buvo paskirtas įmonės direktoriumi, todėl mirus V. B., įmonė liko be direktoriaus ir normaliai dirbti negali, nes niekas kitas neturi tiek įmonės akcijų, kad galėtų būti paskirtas kitas įmonės direktorius. Kadangi uždaroji akcinė bendrovė negali būti be vadovo – direktoriaus, tai kol bus išduotas paveldėjimo teisęs liudijimas ir bus išrinktas kitas įmonės direktorius, pareiškėja prašo paskirti įmonės/paveldimo turto administratorių, kuris galėtų tinkamai vykdyti visus įmonės tinkamo valdymo funkcijas.
Bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo teismas nagrinėja ypatingąja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.65 straipsnį, jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises. Teismo paskirtas palikimo administratorius gali įgyvendinti suteiktus įgaliojimus tik į konkretų paveldimą turtą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja N. P. yra V. B. sesuo. V. B. (duomenys neskelbtini) mirė. V. B. ir pareiškėja N. P. yra vieninteliai UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai. Pareiškėjos broliui V. B. priklauso 51 proc. akcijų, pareiškėjai – 49 proc. akcijų. 2009 m. liepos 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 2, palikėjas V. B. buvo paskirtas bendrovės direktoriumi.
Pažymėtina, jog su akcijų valdymu neatsiejamai yra susijęs privalomojo uždarosios akcinės bendrovės organo – visuotinio akcininkų susirinkimo – funkcionavimas (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnis). Kiekviena bendrovė turi turėti visuotinį akcininkų susirinkimą (ABĮ 19 straipsnio 1 dalis). Šis bendrovės organas neturi teisės pavesti kitiems bendrovės organams spręsti jo kompetencijai priskirtų klausimų (ABĮ 19 straipsnio 5 dalis). Visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai priklauso tokie svarbūs bendrovės veiklos klausimai kaip bendrovės vadovo rinkimas, atšaukimas, pelno paskirstymas, rezervų sudarymas, įstatinio kapitalo didinimas ir mažinimas, bendrovės reorganizavimas ir likvidavimas, finansinių ataskaitų tvirtinimas ir kt. (ABĮ 20 straipsnis). Taigi, nesant akcijų kaip palikimo valdymo (administravimo) funkcijas atliekančio asmens, pastarojo privalomo bendrovės organo veikimas ir jam įstatymu priskirtų klausimų sprendimas taptų neįmanomas, o tai neatitiktų įpėdinių interesų.
Mirusiajam V. B. priklausė 51 vnt. akcijų, bendrovėje nevyksta visuotiniai akcininkų susirinkimai ir nėra sprendžiami jo kompetencijai priskirti klausimai, svarbūs bendrovės funkcionavimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas tenkintinas ir skirtinas V. B. paveldimo turto palikimo, įskaitant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 51 vnt. akcijų, administratorius, nustatant visišką turto administravimą, iki įstatymo nustatyta tvarka į paveldimą turtą bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (CK 5.65 straipsnis), neatlygintinai administratore paskiriant N. P., kuriai priklauso 49 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, t. y. susipažinusi su įmonės veikla bei žino jos ypatumus.
Išaiškintina, kad, jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės išskirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtą administratorių (CK 5.42 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 579–582 straipsniais
nutaria:
Pareiškėjos N. P. prašymą tenkinti.
Paskirti palikėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turto – įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės ir registracijos adresas (duomenys neskelbtini), turto administratorių, juo paskiriant seserį N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be atlyginimo už turto administravimą, iki įstatymo nustatyta tvarka į paveldimą turtą bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.
Apie nustatytą administravimą informuoti Juridinių asmenų registro tvarkytoją – VĮ Registrų centras.
Nutartis neskundžiama.