Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gimęs (-), asmens kodas (-), (-), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (-), deklaravęs gyvenamąją vietą (-), gyvenantis (-), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., 2022 m. lapkričio 25 d., apie 16.38 val. iš UAB „(-)“ degalinės, esančios (-)., įsipylęs į automobilį Citroen, valstybiniais numeriais (-), kuro ir už jį nesusimokėjęs, pagrobė svetimą, UAB „(-)“ priklausantį, bendros 332,08 Eur vertės turtą - 179,50 litrus dyzelinio kuro.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, gal ir galėjo būti 2022 m. lapkričio 25 d., apie 16.30 val., nuvyko į tolesnę degalinę ir užsipylė dyzelino. Buvo nesenai pradėjęs dirbti ir neturėjo pinigų už ką užsipilti kuro, kad nuvažiuoti į darbą, iš mamos namų pasiėmė talpas, susidėjo į savo automobilio bagažinę. Numerius nuėmė nuo kitos mašinos ir užsidėjo ant savo mašinos, kad būtų sunkiau jį susekti. Prisipylė 3 ar 4 talpas. Gali būti, kad užsipylė 197,5 l kuro. Kurą išvažinėjo. Blogai vertina savo veiką. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dirba, gauna minimalias pajamas, gyvena vienas gailisi, žalos neatlygino.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal UAB „(-)“ pareiškimą, kad 2022 m. lapkričio 25 d. 16.38 val., iš degalinės, esančios (-)., įsipylus į automobilį Citroen, valstybiniais numeriais (-), buvo pagrobtas UAB „(-)“ priklausantis turtas - 332,08 Eur bendros vertės 179,50 litrai dyzelinio kuro. Prašo surasti ir nubausti kaltus asmenis, prie pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 32-34).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad įraše matoma degalinė, (-)., vieta prie kurios privažiuoja automobilis Citroen, valstybiniais numeriais (-). Iš automobilio išlipa darbiniais rūbais apsirengęs asmuo, kuris prasidaręs bagažinę pila kurą, o įsipylęs - paeina link kasų, tačiau apsisukęs grįžta prie automobilio ir išvažiuoja (1 t., b. l. 35-46).

Iš 2023 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 18 d. iš Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2022 m. sausio 12 d. 18.00 val., degalinėje, adresu (-), asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką, atvyko automobiliu Citroen, valstybiniais numeriais (-). Iš pateiktos informacijos bei nuotraukų matyti, kad vyras, pylęs kurą, galimai atitinka 2022 m. lapkričio 25 d. vagystę (-) degalinėje įvykdžiusį vyrą. 2023 m. sausio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas informavo, kad 2023 m. sausio 26 d. buvo sulaikytas V. L., kuriam už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. kuro vagystes iš degalinių automobiliu Citroen, vogtais valstybiniais numeriais (-), pareikšti įtarimai, atlikta krata, paimti tyrimui reikšmingi daiktai (valstybiniai numeriai, drabužiai). V. L. pripažįsta, kad įvykdė nusikalstamą veiką ir vogdamas kurą (-) degalinėje 2022 m. lapkričio 25 d. (1 t., b. l. 55).

Liudytoja D. B. parodė, kad ji dirba UAB „(-)“ degalinėje, esančioje adresu (-)., operatore. 2022 m. lapkričio 25 d., apie 16.30 val., prie pirmos degalų užpylimo kolonėlės sustojo mėlynos spalvos automobilis Citroen, valstybiniais numeriais (-). Iš automobilio išlipo vyras su gobtuvu ant galvos, kuriam išėmus dyzelino užpylimo pistoletą, ji paleido kurą. Vyras kurą pylėsi, kaip jai pasirodė, į talpas bagažinėje, nes buvo atidaręs bagažinės dangtį ir stovėjo už automobilio. 16.38 val. vyras įstatė kuro užpylimo pistoletą atgal, viso užsipylė 179,50 litrus dyzelino, uždarė bagažinę, nusimovęs pirštines, jas padėjo automobilyje ir pradėjo eiti link degalinės įėjimo, tačiau priėjęs prie pagrindinių durų, apsisuko, grįžęs sėdo į automobilio vairuotojo vietą ir išvažiavo nesumokėjęs už dyzeliną (1 t., b. l. 131-134).

Suderinus su ikiteisminį tyrimą kontroliuojančiu prokuroru, buvo leista panaudoti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-46096-22 surinktus duomenis, kurie yra reikšmingi šiam ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 75-77).

Iš poėmio protokolo matyti, kad 2023 m. sausio 26 d. pas V. L., adresu (-), buvo atliktas poėmis, kurio metu paimtas automobilis „Citroen Picasso“, valstybiniais numeriais (-) (1 t., b. l. 82-84).

Iš 2023 m. sausio 26 d. neatidėliotinos kratos protokolo matyti, kad V. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (-), kratos metu rasti ir paimti du automobilio valstybiniai numeriai (-), darbinė striukė (1 t., b. l. 87-89, 97-99).

Kratos ir poėmio metu paimti daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 100-116), ir po apžiūros laikomi prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-45280-22, kurioje tyrimas tęsiamas, o automobilis saugomas UAB „Automera“ (1 t., b. l. 128, 135).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašo iš įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos ir poėmio protokolais bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad V. L., 2022 m. lapkričio 25 d., apie 16.38 val. iš UAB „(-)“ degalinės, esančios (-)., įsipylęs į automobilį Citroen, valstybiniais numeriais (-), kuro ir už jį nesusimokėjęs, pagrobė svetimą, UAB „(-)“ priklausantį, bendros 332,08 Eur vertės turtą - 179,50 litrus dyzelinio kuro.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad prisipylęs kuro ir už jį nesumokėjęs, paima svetimą turtą be teisėtos savininkės žinios, numatė, kad degalinę valdanti įmonė to turto neteks ir to norėjo. Veika baigta, nes buvo pagrobtas svetimas turtas.

Kaltinamojo V. L. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jo veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015 M. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pagrobto turto vertė yra 332,08 Eur, kas sudaro 6,64 MGL. Todėl, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, V. L. įvykdyta veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, šiuo metu priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta. V. L. neteistas (teistumai išnykę), baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, dirba, gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, Psichikos sveikatos priežiūros grupėje neįrašytas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į tai kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis laisvės apribojimo bausmė. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga. Tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 4 punkte numatyti įpareigojimai – atlyginti nusikalstama veika padarytą 332,08 Eur turtinę žalą, bei dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinė ieškovė UAB „(-)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 332,08 Eur turtinės žalos už pavogtą kurą ir 300,00 Eur neturtinės žalos už patirtus nepatogumus bei pablogėjusią įmonės reputaciją, atlyginimo.

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis pavogė civilinei ieškovei priklausantį turtą – 179,5 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė 332,08 Eur. Kaip nurodė civilinės ieškovės atstovė, dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų įmonė patyrė nepatogumų, pablogėjo įmonės reputacija, nes aplinkiniams tapo žinoma, kad degalinėje yra nesaugu, lankosi nusikaltėliai. Kaltinamasis pavogto kuro kiekio bei vertės neginčijo, sutiko, kad savo veiksmais padarė įmonei ir neturtinę žalą, jos dydžio neginčijo. Civiliniam ieškiniui esant pagrįstam ir įrodytam, teismas civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkina visiškai, o dėl neturtinės žalos priteisimo, vadovaujantis protingumo, teisingumo principu tenkina iš dalies, nustatant kad protingas neturtinės žalos dydis yra 100 eurų ir iš kaltinamojo priteisia civilinei ieškovei 332,08 Eur turtinės bei 100,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis), kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu iki 2023 m. spalio 26 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. L. automobiliui „Citroen Xsara Picasso“, valstybiniais numeriais (-), dėl galimo jo konfiskavimo kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės (1 t., b. l. 119-127), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Automobilio konfiskavimo klausimas šioje byloje nespręstinas, nes automobilis yra paimtas ir saugomas prie kitos baudžiamosios bylos.

Daiktinių įrodymų, dėl kurių reikėtų išspręsti klausimą priimant nuosprendį, byloje nėra.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir atlyginti civilinei ieškovei UAB „(-)“ nusikalstama veika padarytą 332,08 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir atlyginti civilinei ieškovei UAB „(-)“ nusikalstama veika padarytą 332,08 Eur turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. L. 332,08 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų 8 centų) turtinę ir 100,00 Eur (vieno šimto eurų) neturtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(-)“, juridinio asmens kodas (-), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (-), kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Prokuroro 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu iki 2023 m. spalio 26 d. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. L. automobiliui „Citroen Xsara Picasso“, valstybiniais numeriais (-), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.