- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-07
- Bylos Nr.
- 2-4053-496/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00150-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, filialas „Kelmės šiluma“
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“, filialas „Kelmės šiluma“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos už patiektą šilumą ir karštą vandenį, delspinigių bei palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, filialas „Kelmės šiluma“ ieškiniu (b. l. 2–3) prašo priteisti iš atsakovo A. A. 172,77 Eur įsiskolinimo už patiektą šilumą bei karštą vandenį, 2,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui A. A. teismo nutartimi (b. l. 14) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 19). Per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui jis nepateikė, todėl ieškovės prašymu (b. l. 3) priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b. l. 5–6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 8) – matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „LITESKO“, veikianti per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. į atsakovui A. A. priklausantį butą (duomenys neskelbtini), patiekė šilumos energiją ir karštą vandenį, už kuriuos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktą su ieškove turėjo būti atsiskaitoma iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Ieškovės paskaičiavimu, už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį už nurodytą laikotarpį yra susikaupusi 172,77 Eur skola bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punkto pagrindu paskaičiuoti 2,20 Eur dydžio delspinigiai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant ją sudarytą neterminuotam laikui. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją susimokėti. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovą A. A. ir ieškovę uždarąją akcinę bendrovę „LITESKO“, veikiančią per uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ filialą „Kelmės šiluma“, ieškovės nurodytu šilumos energijos ir karšto vandens patiekimo į atsakovui priklausantį butą laikotarpiu – nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. – siejo energijos pirkimo – pardavimo sutartiniai santykiai. Duomenų, jog atsakovas sutartinę prievolę – už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį atsiskaityti su ieškove iki einamojo mėnesio paskutinės dienos – įvykdė, nėra, prieštaravimų dėl ieškinio ar jo dydžio jis nepareiškė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 20 Eur (b. l. 1, 4) sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (b. l. 11) išlaidų už Gyventojų registro pažymą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, įmonės kodas 110818317, filialas „Kelmės šiluma“, filialo kodas 110852497, 172,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 77 centus) skolos už patiektą šilumą ir karštą vandenį, 2,20 Eur (du eurus 20 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. vasario 28 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,84 Eur (dvidešimt eurų 84 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.