Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių banko lizingas“, prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims K. K., M. K., antstoliui Jonui Petrikui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą nustatyti, kad skolininkei K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų sutuoktinio M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, kurį jis gauna dirbdamas UAB „Eco taxi“, j.a.k. 302775042. Nurodė, kad antstoliui Jonui Petrikui pateiktas vykdyti Šiaulių miesto apylinkės teismo (taip nurodyta pareiškime) 2014-07-24 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-712-523/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. K.. Nurodė, skolininkė nedirba, o skolininkės sutuoktinis dirba UAB „Eco taxi“, skolininkės ir sutuoktinio sąskaitos yra areštuotos, K. K. ir jos sutuoktinis nekilnojamo turto neturi, skolininkei ir sutuoktiniui priklausančios piniginės lėšos (turtinės teisės) esančios pensijų kaupimo įstaigose areštuotos. Nurodė, kad 2016-03-15 pareiškėjas gavo antstolio patvarkymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys apie bylą informuoti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014-07-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-712-523/2014 skolos išieškojimo iš skolininkės K. K. pareiškėjo naudai, išieškomos skolos likutis 117,89 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų, taip pat 24,03 Eur vykdymo išlaidų (v.b.l. 112). 2016-03-03 patvarkymu dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui dėl turto dalies nustatymo, antstolis pasiūlė išieškotojui per tris mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės K. K. ir jos sutuoktinio M. K. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo (b.l. 15-17). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė nedirba, jos sutuoktinis dirba UAB „Eco taxi“(v.b.l. 84, 96); skolininkės ir jos sutuoktinio vardu atidarytos sąskaitos kredito įstaigose areštuotos (v.b.l. 78, 79, 101); skolininkei priklausančios piniginės lėšos (turtinės teisės), esančios pensijų kaupimo įstaigose, areštuotos, skolininkės sutuoktinis nėra sudaręs pensijų kaupimo sutarčių (v.b.l. 81, 82, 85). Skolininkė K. K. (A.) 2012-09-29 sudarė santuoką su M. K. (v.b.l. 103); 2016-03-01 Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis skolininkė K. K. ir M. K. vedybų sutarties ir/ ar turto padalijimo sutarties nėra sudarę (v.b.l. 104). 2016-03-02 patvarkymu dėl darbo užmokesčio arešto antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį ir kitas jam prilyginamas išmokas išskaičiuojant kiekvieną mėnesį 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, išskaičiuotas sumas nurodė saugoti UAB „Eco taxi“ sąskaitoje ar kasoje (v.b.l. 100). Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. K. dirba UAB „Eco taxi“, VSDFV duomenimis, skolininkė K. K. nedirba (b.l. 27, 28).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė K. K. ir suinteresuotas asmuo M. K. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio piniginės lėšos jo vardu atidarytose sąskaitose kredito įstaigose po santuokos sudarymo, taip pat sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, kad skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl skolininkei K. K. priklauso 50 procentų (1/2 dalis) sutuoktinio M. K. gaunamo darbo užmokesčio, kurį jis gauna dirbdamas UAB „Eco taxi“ (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo UAB „Šiaulių banko lizingas“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų sutuoktinio M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilyginamų pajamų, kurį jis gauna dirbdamas UAB „Eco taxi“, j.a.k. 302775042.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.