Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A.P. B. ir D. V. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo A.P. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 2 d. 9 p. (už sunkų L. J. sužalojimą sunkinančiomis aplinkybėmis) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (5) penkeriems metams; pagal BK 180 str. 1 d. (už L. J. plėšimą) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (2) dvejiems metams; pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. (už S. G. nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (8) aštuoneriems metams; pagal BK 180 str. 1 d. (už S. G. plėšimą) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (2) dvejiems metams ir (6) šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d. 2 p. griežtesne bausme apimta švelnesnė bausmė, iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas (9) devyneriems metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė, paskirta pagal šį nuosprendį, subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių rajono apylinkė teismo 2005 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (9) devyneriems metams ir (6) šešiems mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

D. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. (už L. J. plėšimą) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (3) trejiems metams ir (6) šešiems mėnesiams; pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. (už S. G. nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (13) trylikai metų; pagal BK 180 str. 1 d. ( už S. G. plėšimą) ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas (4) ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. griežtesne bausme apimta švelnesnė bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (13) trylikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

D. V. išteisintas pagal BK 159 str. už nepilnamečio A.P. B. įtraukimą į nusikalstamas veikas neįrodžius, kad jis padarė veiką, turinčią nusikaltimo požymių ( BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Priteista iš A.P. B. , D. V. solidariai 1700 litų nukentėjusiajai A. G. turtinei žalai, 10000 litų neturtinei žalai, 120 litų advokato išlaidoms atlyginti, o nesant A.P. B. uždarbio ar pajamų iki jo pilnametystės, išieškoti dalį, t.y. 850 litų turtinės, 5000 litų neturtinės, 60 litų už advokato paslaugas iš įstatyminės atstovės A. B. .

Priteista iš Andriaus A.P. B. , nesant uždarbio ar pajamų iki jo pilnametystės, iš įstatyminės atstovės A. B. , 1843 litai 42 centai nukentėjusiajam L. J. turtinei žalai atlyginti ir 50000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Priteista iš Andriaus A.P. B. , nesant uždarbio ar pajamų iki jo pilnametystės iš įstatyminės atstovės A. B. , 5522 litai 50 centų gydymosi išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.P. B. nuteistas už tai, kad tyčia iš savanaudiškų paskatų sunkiai sužalojo kitą žmogų, t.y. 2005 m. lapkričio 19 d. apie 23.00 val., teisminio nagrinėjimo metu nenustačius tikslaus laiko, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), parkelyje, prie Ventos upės, iš anksto susitaręs su D. V. pagrobti nukentėjusiojo L. J. turtą, D. V. smūgiuojant į nugarą pargriovus nukentėjusįjį L. J. , ne mažiau 1 karto koja spyrė nukentėjusiajam L. J. į šoną, ne mažiau 4 smūgių sudavė kumščiu į galvą, ne mažiau 1 smūgio į dešinę plaštaką, ne mažiau 1 smūgio į krūtinę, tuo L. J. padarė galvos smegenų sukrėtimą, daugybinį kūno sumušimą, kairės pusės 10 šonkaulio lūžimą, kairės akiduobės lūžimą, muštinę žaizdą galvoje, kairės akies apatiniame voke, dešinėje plaštakoje, kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, ir taip pat sunkiai sutrikdė L. J. sveikatą, nes sužalojimai sukėlė sunkų šoką, ūmų inkstų veiklos nepakankamumą.

Be to, A.P. B. , panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, t.y. 2005 m. lapkričio 19 d. apie 23.00 val., teisminio nagrinėjimo metu nenustačius tikslaus laiko, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), parkelyje, prie Ventos upės, iš anksto susitaręs, bendrais veiksmais kartu su D. V. , turėdama tikslą pagrobti nukentėjusiojo L. J. turtą, D. V. smūgiuojant į nugarą pargriovus nukentėjusįjį, ne mažiau 1 karto koja spyrė nukentėjusiajam L. J. į šoną, ne mažiau 4 smūgių sudavė kumščiu į galvą, ne mažiau 1 smūgio į dešinę plaštaką, ne mažiau 1 smūgio į krūtinę, ir pagrobė iš L. J. 70 litų vertės batus, 100 litų vertės telefoną „Nokia 3310“, 80 litų vertės piniginę, su joje buvusiu beverčiu lapeliu bei 10 litų grynais pinigais, 3 litų vertės kojines, 150 litų vertės žiedą, viso svetimo turto už 413 litų.

Be to, A.P. B. , iš anksto susitarę, bendrais veiksmais kartu su D. V. , turėdami tikslą pagrobti nukentėjusiojo S. G. turtą, tyčia ir savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų, t.y. 2005 m. gruodžio 4 d. apie 23.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, prie Ventos upės, D. V. kumščiu sudavus ne mažiau 1 smūgio S. G. į galvą ir jį pargriovus, ne mažiau 7 kartų kojomis spyrė nukentėjusiajam S. G. į galvą ir krūtinę, ne mažiau 1 smūgio sudavė kumščiu į galvą, D. V. įspyrus nukentėjusiajam ne mažiau 3 smūgių į šonus bei ne mažiau 1 smūgio sudavus kumščius į šoną bei įspyrus tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau 3, kojomis į galvą, tuo S. G. bendrais veiksmais padarė galvos smegenų sumušimą su kraujo susikaupimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje pusėje, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, krūtinės ląstos kairės pusės 6-7 šonkaulių lūžius, muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas veide, kairio smilkinio poodėje ir kairiame smilkininiame raumenyje, nubrozdinimus smilkinyje, dešiniame skruoste, ir tokiu būdu nužudė S. G. , nes šis nuo galvos smegenų sumušimo su kraujo susikaupimu po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje pusėje, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos dangalais mirė.

Be to, A.P. B. iš anksto susitarę, bendrais veiksmais veikdamas kartu su D. V. , turėdami tikslą pagrobti nukentėjusiojo S. G. turtą, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. 2005 m. gruodžio 4 d. apie 23.00 val., tikslaus laiko teisminio nagrinėjimo metu nenustačius, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, prie Ventos upės, D. V. kumščiu sudavus ne mažiau 1 smūgio S. G. į galvą, ir jį pargriovus, ne mažiau 7 kartų kojomis spyrė nukentėjusiajam S. G. į galvą ir krūtinę, ne mažiau 1 smūgio sudavė kumščiu į galvą, D. V. įspyrus nukentėjusiajam ne mažiau 3 smūgių į šonus, ne mažiau 1 smūgio sudavus kumščiu į šoną bei įspyrus tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau 3, kojomis į galvą, pagrobė iš S. G. 500 litų vertės striukę, 50 litų vertės pirštines, 150 litų vertės batus bei 12 litų grynaisiais pinigais, viso svetimo turto už 712 litų.

D. V. buvo kaltinamas tuo, kad į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką, t.y. būdamas pilnametis ir žinodamas, kad Andrius A.P. B. yra nepilnametis, iš anksto susitardamas su juo įvykdyti svetimo turto plėšimą panaudojant fizinį smurtą, 2005 m. lapkričio 19 d. apie 23.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, (duomenys neskelbtini), parkelyje, prie Ventos upės, aktyviais veiksmais rodydamas pavyzdį, prieš nukentėjusįjį L. J. panaudodamas fizinį smurtą bei pagrobdamas jo turtą, A.P. B. taip pat atlikus smurtinius ir turto grobimo veiksmus, į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką –A.P. B. , gim. 1989 m. gruodžio 2 d.

D. V. buvo kaltinamas tuo, kad į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką, t.y. būdamas pilnametis ir žinodamas, kad A.P. B. yra nepilnametis, iš anksto susitardamas su juo įvykdyti svetimo turto plėšimą panaudojant fizinį smurtą. 2005 m. gruodžio 4 d. apie 23.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiaulių rajone, Kuršėnuose, prie Ventos upės, rodydamas pavyzdį savo aktyviais veiksmais prieš nukentėjusįjį S. G. , panaudodamas fizinį smurtą, pagrobdamas jo turtą bei nužudydamas nukentėjusįjį S. G. , A.P. B. taip pat atlikus smurtinius, nužudymo veiksmus, į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką –A.P. B. , gim. 1989 m. gruodžio 2 d.

Šiaulių apygardos teismas D. V. pagal BK 159 str. už nepilnamečio A.P. B. įtraukimą į nusikalstamas veikas išteisino neįrodžius, kad jis padarė veiką, turinčią nusikaltimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 .). Šioje dalyje nuosprendis neskundžiamas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A.P. B. prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų A.P. B. ir D. V. apeliacinius skundus atmesti, nuteistųjų gynėjos prašė jų ginamųjų apeliacinis skundus patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų A.P. B. ir D. V. apeliaciniai skundai atmetami.

Apygardos teismas pilnai ir nešališkai ištyrė nuteistiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei pagrįstai A.P. B. nuteisė pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. (už sunkų L. J. sužalojimą dėl savanaudiškų paskatų), pagal BK 180 str. 1 d. (už L. J. plėšimą), pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. (už tyčinį S. G. nužudymą dėl savanaudiškų paskatų), pagal BK 180 str. 1 d. (už S. G. plėšimą), D. V. – pagal BK 180 str. 1 d. (už L. J. plėšimą), pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. (už tyčinį S. G. nužudymą dėl savanaudiškų paskatų), pagal BK 180 str. 1 d. (už S. G. plėšimą), ko iš esmės apeliaciniuose skunduose neginčija ir patys nuteistieji.

Nuteistasis A.P. B. apeliaciniame skunde nurodo, kad nukentėjusiojo S. G. nužudyti nenorėjo. Tačiau, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis A.P. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neneigė, kad fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojo tikslu jį apiplėšti. Tačiau nurodo, kad suduodamas smūgius S. G. , tame tarpe spardydamas nukentėjusiojo galvą, tyčia jo nužudyti nesiekė. Šiuos jo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, teismo medicinos specialisto išvados, A.P. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, teismo medicinos eksperto A.J.Kerežio parodymai teisme bei kiti išsamiai teismo nuosprendyje aptarti parodymai. Todėl apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis A.P. B. , suduodamas smūgius nukentėjusiajam į galvą ir kitas kūno vietas, suprato, kad tokiais veiksmais kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti, t.y. veikė netiesiogine tyčia (BK 15 str. 3 d.). Įstatymo prasme, sąmoningas leidimas tokiems padariniams atsirasti netiesioginės tyčios atveju reiškia kaltininko abejingumą galimam kito žmogaus gyvybės atėmimui. Taigi, apygardos teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo A.P. B. nusikalstamus veiksmus pagal BK 129 str. 2 d. 9 p. dėl tyčinio S. G. nužudymo iš savanaudiškų paskatų.

Taip pat, apygardos teismas nuteistiesiems A.P. B. ir D. V. paskyrė tinkamas bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nuteistųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nuteistasis A.P. B. padarė du apysunkius nusikaltimus (L. J. ir S. G. plėšimas), du labai sunkius nusikaltimus (L. J. tyčinis sunkus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų, S. G. tyčinis nužudymas dėl savanaudiškų paskatų). Kaip asmenybė A.P. B. charakterizuojamas neigiamai, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už padarytus nusikaltimus nuosavybei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, praėjus trumpam laikui po paskutinio nuteisimo, kas liudija, kad išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė.

Nuteistojo A.P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagrįstai pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Taip pat, apygardos teismas, skirdamas nuteistajam A.P. B. bausmę, atsižvelgė į tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis ir vadovavosi bausmės skyrimo ypatumais nepilnamečiui (BK 80, 81 str. ). Todėl apygardos teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės už jo padarytas atskiras nusikalstamas veikas savo dydžiu artimos sankcijoje numatytiems bausmių vidurkiams už šias nusikalstamas veikas ir nėra aiškiai per griežtos. BK 54 str. ir 61 str. reikalavimai nepažeisti. A.P. B. paskirtos bausmės teisingai subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 64 str. 1 d., 3 d. nuostatomis.

Nuteistasis D. V. padarė du apysunkius nusikaltimus (L. J. ir S. G. plėšimas) ir vieną labai sunkų nusikaltimą (S. G. tyčinis nužudymas dėl savanaudiškų paskatų ). Kaip asmenybė D. V. charakterizuojamas patenkinamai, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už padarytus nusikaltimus nuosavybei, kas liudija jog išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė. Baustas administracine tvarka. Nuteistojo D. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagrįstai pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ). D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis yra antros grupės invalidas. Todėl apygardos teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės už jo padarytas nusikalstamas veikas artimos sankcijose numatytiems bausmių vidurkiams už šias nusikalstamas veikas ir nėra aiškia per griežtos. BK 54 str., 61 str. reikalavimai nepažeisti. Nuteistajam D. V. paskirtos bausmės teisingai subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. nuostatomis.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų A.P. B. ir D. V. apeliacinius skundus atmesti.